最近還願被下架了，覺得傷心，因為沒有買到玩到。不過最近邪教討論開始莫名流行起來了，就讓黑糖也搭上這次的潮流吧。
直接講結論，個人發現邪教佈道者所使用的說服技巧，有三大項最為有效──
1. 運用能量最低點
2. 講述一些聽似廢話的客觀正確言論拖時間
3. 以退為進
其中1.我已經在上一篇有大致寫過了，不清楚或還沒看過的可以點
這裡。
附帶一提，這項如果是當過業務的人，或是社交技巧點滿的捧由，應該是應用自如的，所以這邊就不再贅述。
關於2跟3，這兩點就有趣了XD
因為黑糖發現，這不只是邪教佈道者、業務，或者是有大量社交經驗的人會使用，連一般人都可能會用，在一些需要說服人的場域或文章裡，這兩種技巧的蹤跡根本是一清二楚。
就拿兩、三年前鬧得天翻地覆的護家盟，他們的言論開始說起吧。
「如果同性婚姻可以，那媽媽跟兒子結婚、澳洲有人想跟摩天輪結婚、美國有人想跟50輛汽車結婚，是不是也都可以？」
「同性戀的性行為不是自然的範圍，為什麼要特別立一個法去鼓勵、保護、嘉許，如果有人因為法律通過，從異性戀變成同性戀，父母做何感想？」
「男同志的性行為會傷害器官、肛門，產生撕裂與失禁，同時會造成疾病傳染，這樣的性行為為什麼要給予立法？愛滋病感染者百分之84%是由男性性行為產生，天下沒有我們不愛的人，但是傷害性的行為不太好，我們也沒辦法認同。既然傷害器官，難道老天生我們會是傷害器官的一種行為嗎？」
好，我們一個一個拆解出來看看。
首先第一句，這是在假定同性婚姻是不正常之下所做出的言論，只有「同性婚姻不正常」這句話成立，下面的話對人造成的效果才會成立。
然而，偉大的張X一先生卻故意不提這一段，直接跳過這個前提，利用媽媽跟兒子結婚不合理、跟摩天樓、汽車結婚不合理，加上使用反問的方式來引人思考說，原來同性婚姻是不可以的啊。
再來第二、三句，這兩句的重點只有一個，那就是提出客觀的數據，並且講一大堆，最後附上自己的主觀見解。
其中也有扭曲的成分在，也就是說也一樣是建立在一個錯誤的前提之上，那就是「立法就等於鼓勵」這句，沒有這句話，這兩句最後的反問對閱聽人所造成的效果將不會存在。
換句話說，如果立法並非鼓勵這樣的性行為，那麼，就不會讓人有「難道傷害器官是可以被允許的嗎？」、「對喔，好像不可以被允許耶。」、「沒錯沒錯，所以不應該立法。」這樣的思路了。
很厲害的是，說出這些話的張先生巧妙地迴避掉前提，擺出自己認為的前提當作前提，再使用大量客觀的論述先取得認同，最後反問使聽眾反思，這就是說服。
再來我們看到以退為進，講了不好的例子現在來講好的，這邊黑糖分享一張網友截的圖，原文是一篇由中國部落客所撰寫的文章。
重點在最後一句。
「你看，也許你覺得這是混蛋邏輯，但仔細想想，又真實得可怕。」
先退一步，承認這是個混蛋邏輯，但卻又情理之中地提出這是真實又可怕的事情，加上了這一句，使得前面所說的內容一時之間全亮了起來。
有點像是草莓蛋糕上的草莓，雖然沒了草莓蛋糕還是很好吃，但加上這顆草莓就宛如畫龍點睛一般，讓整篇文章所講述的重點深刻地印入讀者的腦海，這，就是說服。
雖然標題講的是邪教佈道者的說服技巧，但上面講的例子都跟邪教無關，一個原因是黑糖還不想被宗教人士告啊XD
在連假最後一天，還願重新上架前，幫大家點一下心理抗性，也順便寫一下這個好久才動的寫作偷吃步系列。
如果真的好巧不巧，遇到這三招中的其中一招，或兩招，或全都遇到了，希望大家不要被牽著鼻子走，也不要一味否定看到黑影就開槍，黑糖寫這些說服技巧出來並不是在說這些東西不好，我只是想讓各位在接受到類似訊息時，能夠稍微停下熱騰騰的腦袋瓜冷靜思考，不要直接跟著感覺走，認為「喔喔，他說的聽起來好有道理喔」然後就莫名其妙信了。
跟著感覺走是很恐怖的，因為有的時候你所謂的感覺是很容易操縱的，特別是對那些深知如何使用文字的人。
我是網路小說家，也偶爾寫一些普通文章，這邊工商一下歡迎大家追蹤我的小說，目前已經寫到181章了。
身為小說家，自然也是很喜歡使用能量最低點的，跟編劇差不多，畢竟小說家就是說故事的人，而故事是會有吸引讀者的能力的，不然為什麼會有那麼多令人意料之外但情理之中的情節存在於故事中呢？黑糖必須承認自己並不是很專業，但雖然如此，如果只是一些簡單劇情的話是沒有問題的，至少，我會帶給你熱血又爽快的閱讀感受，來，
點開來看看吧。
……好的，三招示範完畢。
最後請記住，說服技巧本身是沒有好與壞，有區分好跟壞的一直都是人，我是黑糖醬，是名善良的小說家，絕對不是邪教佈道者，我們下次再見XDDD
創作內容
────【廢文與日誌】──── (89)
