ETH官方钱包

創作內容

17 GP

【鯤島公投出櫃】第九案:反核食★同意★

作者:鯤島囝│2018-11-14 20:52:55│巴幣:34│人氣:352
※本文是《2018年11月9日,鯤島囝巴哈公投出櫃日》系列日誌
※是鯤島作為一個普通臺灣選民價值選擇,我的價值不接受反對和質疑
※不是專業的文章,只是鯤島跟鯤家群組打的筆記,歡迎校誤補充
※文中2018公投懶人包圖檔出自噗浪Swindlers,歡迎自行轉傳和輸出但請整套





一天一鯤島公投出櫃BGM:Jay Chou 周杰倫【止戰之殤 Wounds of War】


孩子們眼中的希望 是什麼形狀
是否醒來有麵包當早餐 再喝碗熱湯
農夫被燒毀土地跟村莊 終於拿起槍
她卻慢慢習慣放棄了抵抗




我曾經有機會在立法院辦公室實習,2011、2012年2都有跟老闆參加臺電、原能會、綠色和平和地球公民分別辦理的演講、研討會、記者會和相關主題的會議,「反核食」就是老闆推的其中一項議題,記得當時黨內幾乎沒有人要理老闆,只有很少數的黨內和敵黨的立委願意幫忙簽名,列出特定地區的日本進口食品,必須雙標記「產地認證」和「輻射檢測」,以及臺灣也必須再檢測一次,符合才可進入市場。

我如果沒有記錯的話,2016年蔡英文食安政策的「源頭控管」也是延續這套原則,因此對我來說,維持現狀日本福島相關地區的食品把關,是貫徹我過去到現在傾向把關日本核食的邏輯。

我今年參考的其他資料:

核災區食品流竄!政府把關破功!(有話好說)/30分鐘

核食驗證食安五環全面失守(方儉)/1200字








鯤島囝投同意票





鯤島囝公投出櫃已經第三天,我要感謝思考結論一樣的夥伴浮出來跟我打招呼,我也非常謝謝幾位好朋友私下跟我聊滿多,雖然對核能的價值態度不同,可是我真的很感謝你們的尊重,而且我也從你們討論到的內容得到新的學習,我也希望跟我聊天的感覺不會讓你們覺得不舒服。

我也要謝謝有不太熟、立場對立的巴友友善的留言,我很感謝你們的友善,但是有兩個問題:

第一,友善不等於尊重,就跟溫和不等於理性一樣。

第二,我已經講得很清楚我不接受任何質疑
,我說我公投出櫃不是為了拉票,可能我沒有把潛臺詞打得更清楚,我也不接受拉票

第三
是今天才要追加補充的,我的小屋拒絕任何沒有科學根據、沒有來源出處、誇張聳動的留言,我是一個無知愚昧的人,所以我希望我的小屋至少能夠保持論理有據、邏輯清晰有理性的良好留言品質。

我先舉讓我覺得不太OK的留言範例,並且借這個機會最後一次強調我想要維持、我希望被尊重的小屋鯤味。



不能接受、不認同,就不要來、不要跟我講話、退好友、退訂閱、黑名單。



NG1:態度友善但超級不尊重屋主已經講過「不接受任何質疑」

?

沒有到NG但有點踩到線的NG2:模糊、聳動的留言


這位巴友其實提到「核電廠退場」、「延役需經的程序」都有正確的認識,我唯一覺得不OK的是「核電廠依法全關,到時候國家重大危機」這種模糊、聳動的說法,這位巴友我不會主動刪文,但是未來出現這種留言我就會刪。我會刪這種留言的理由很簡單,因為這段留言直接訴諸結論,但很多訊息不清楚:

1.依什麼「法」?
2.停核之後的電力結構為何?缺電的根據是什麼?

模糊的點在於如果沒有講清楚1.2.,「國家重大危機」就是假設性的推論,是假設「停核就缺電」才會有的結果,但該留言不只沒有科學和事實,還沒有引用現行推估資料和能源政策,因此讓「國家重大危機」變成聳動的假設性推論,我認為是非常不負責任的說法。

我並不需要這位巴友告訴我1.2.的答案,我自己已經有留存馬蔡政府兩朝的能源政策供我自己隨時查閱,我自己也有在注意立院經濟委員會臺電官員的備詢和下載資料,我覺得如果想要討論公共議題,尤其想在鯤島囝的小屋討論公共議題,這點程度的資料來源本來就應該要做功課,而我相信這位巴友是有準備的,只是他的留言並不嚴謹。而我尤其在公共議題的討論時痛恨不嚴謹。

再來,鯤島囝的公投出櫃日誌沒有要跟任何人辯論議題,我沒有義務、也沒有資格教育任何小屋讀者我的立場,我只是要出櫃然後讓同伴看到我跟他們是一國的而已。

鯤島囝公投出櫃系列日誌,再次重申拒絕資訊不明、模糊聳動的留言??吹骄蛣h。

?

第三個NG行為,是另一個平臺,?是對方,★是我。NG的點是,不要想挑戰一直都在做功課的我,如果我們都是非專業領域的一般公民,我這將近十年到處跟著老闆、助理哥哥姊姊去參加敵我雙方的場子聽課、聽發表、聽研討會、陪開會、陪上節目所寫的筆記──我依然不專業,依然不厲害,依然不聰明,依然所知極度有限且皮毛,但是足以幫助我釐清一些我並不擅長思考的問題。








坦白說這種對話就是我非常厭惡的對話模式,因為我們雙方沒有人是專業的,我們沒有人可以查證對方所說的是否為真,從截圖可以很明顯的看出來我一直在追問誰說的?說的是什麼技術?這些問題,同樣的,對方也可以這樣問我,我就可以再去翻我的實習資料夾,拿會議記錄和公文確認一下當時來開會的學者老師單位所屬和名字,還有參考的論文。

問題是這樣子有意義嗎?說穿了我們全都不是專業,全都在說自己用各種方法查來聽來的東西,我們彼此都沒有能力去判斷誰說的是真的、可信的,只有自己可以檢驗自己到底為了做功課費了多少心力。我真的超級討厭這種迷糊仗,這也是為什麼我非常痛恨在網路討論公共議題,我的倡議工作還是回到三次元做,因為三次元我可以抓著學者老師一直問問題,
不管他是國內還是國外、擁核還是反核的學者;我也會有會議手冊、簡報檔、研究論文集可以看研究方法、實驗分析,這樣的討論不是比較有意義嗎?



我要再做一次小結:


?鯤島囝的公投系列出櫃文,只接受一種留言:真正想了解我為什麼會做出這種選擇的所有發問。

?基於不認同我而隱藏批判和質疑的發問,或是就是在質疑我,一律刪。

?除了發問以外的留言,我不一定回覆。

?
鯤島囝的公投系列出櫃不為拉票、不求認同,如果無法忍受鯤島囝的政治立場,請退好友、退訂閱、黑名單。




引用網址:http://www.jamesdambrosio.com/TrackBack.php?sn=4195002
All rights reserved. 版權所有,保留一切權利

相關創作

留言共 4 篇留言

鬼才
看完這篇我收穫良多!鯤島真的是邏輯思路非常清晰的人,一眼就看出問題,好佩服

11-14 22:44

鯤島囝
沒有沒有你過譽了!只是剛好聊到的話題剛好有聽過課而已,要說厲害的話應該是當時聽課的學者、研究員、記者太厲害!11-15 20:07
洵凐
我也很喜歡這個系列。想知道鯤島大是怎麼篩選資料的,或者有什麼長期關注議題的網站能推薦?

11-15 08:35

鯤島囝
謝謝不嫌棄!其實我對環境議題的資料首先會看官方的公開資料,因為與會學者正反會議記錄都會有,追進度也很方便
https://www.epa.gov.tw/np.asp?ctNode=31307&mp=epa
新聞的話就會看專門報環境的公民媒體,例如環資
https://e-info.org.tw/
聽正反辯論的話就看【有話好說】,有話好說也是我備課的主要資料來源
http://talk.news.pts.org.tw/topic
吃飯時間就會配【我們的島】
https://www.youtube.com/channel/UCiNrmbGfxRnzVVqg4a9banQ

或者是一手的專家學者記者,去參加研討會或演講時有互動到覺得不錯的就加他們臉書隨時看動態~11-15 20:18
ilwiKAMINA
大推你在三次元的努力!www

你的邏輯超清楚的,大推"那是核武的技術,美國不可能賣給別人"XD

11-19 03:08

鯤島囝
我們都是一起努力的夥伴!~~
過譽了!厲害的是那些我聽過課的老師們啊~~11-24 22:57
Hsin
看到一篇講德國能源轉型的文章,分享給你:https://s.yam.com/ptPaB

11-20 15:35

鯤島囝
謝謝!這篇德國廢核經驗實務的報導好清晰!!!11-24 22:57
我要留言提醒:您尚未登入,請先登入再留言

17喜歡★idealist17 可決定是否刪除您的留言,請勿發表違反站規文字。

前一篇:【鯤島公投出櫃】第八案:... 後一篇:【鯤島公投出櫃】第十案:...

追蹤私訊切換新版閱覽

作品資料夾

tyu15826大家
新.羽澤鶇的扭曲仙境 III-8 蒙斯特羅休息室(II)更新看更多昨天16:05


face基於日前微軟官方表示 Internet Explorer 不再支援新的網路標準,可能無法使用新的應用程式來呈現網站內容,在瀏覽器支援度及網站安全性的雙重考量下,為了讓巴友們有更好的使用體驗,巴哈姆特即將於 2019年9月2日 停止支援 Internet Explorer 瀏覽器的頁面呈現和功能。
屆時建議您使用下述瀏覽器來瀏覽巴哈姆特:
。Google Chrome(推薦)
。Mozilla Firefox
。Microsoft Edge(Windows10以上的作業系統版本才可使用)

face我們了解您不想看到廣告的心情? 若您願意支持巴哈姆特永續經營,請將 gamer.com.tw 加入廣告阻擋工具的白名單中,謝謝 !【教學】