ETH官方钱包

創(chuàng)作內(nèi)容

7 GP

討論我們國(guó)家的死刑(聽(tīng)說(shuō)要是好看的圖,大家才會(huì)進(jìn)來(lái))

作者:諾亞Nora│2018-04-16 17:50:14│巴幣:14│人氣:481
    嗯…我知道大家肯定都對(duì)鄭捷時(shí)間不陌生(或許),鄭捷在北捷犯下隨機(jī)殺人案件,但我們今天不討論這個(gè)事件,我們要討論的是,因?yàn)猷嵔莸乃佬蹋_(kāi)始的反死刑。
    大家可以在下面留言說(shuō),自己對(duì)死刑的看法以及理由喔~
    我個(gè)人是對(duì)死刑非常的贊同,但菲律賓的就有點(diǎn)太過(guò)份了。
    但是,我想說(shuō),我相信大家從小就聽(tīng)過(guò)這句[生命是無(wú)價(jià)之寶]吧?其實(shí),的確我是很贊同這句話的,但我認(rèn)為,犯了罪,殺了人的犯人,是沒(méi)有價(jià)值的,也就是垃圾。
    鄭捷死刑後,其實(shí)很多人都站出來(lái)說(shuō)要廢死刑,但他們有快要被殺掉過(guò)嗎?我不知道,我也不知道,他們是不是想要犯下同樣的罪,卻不用被死刑,又或者是被死刑的犯人的家屬呢?
    其實(shí),廢除了死刑後,不管你殺了多少人,犯了多少罪,做過(guò)什麼不該做的事,最多最多就是無(wú)期而已。
    想要廢死刑的人,我不是罵你們,我只是認(rèn)為,你們這只是助長(zhǎng)犯罪而已。我不認(rèn)為,廢除死刑後,就會(huì)讓我們更加富有。我也不認(rèn)為,廢除死刑後,犯罪率會(huì)下降。我認(rèn)為,那反而會(huì)加快我們破產(chǎn)的速度,提升我們的犯罪率。
    你們想像一下,在未來(lái)沒(méi)了死刑,最高就只有無(wú)期徒刑,會(huì)有多少人進(jìn)入監(jiān)獄,增加我們的犯人數(shù),讓我們要繳的稅金增加,拖垮我們的經(jīng)濟(jì)。
    想像不出來(lái)嗎?我非常的肯定,你們想像的出來(lái),因?yàn)槟蔷褪俏覀兊默F(xiàn)況,將心比心,我不想被拖垮,那我不如去別的國(guó)家,那對(duì)我比較有利吧?
    年輕人會(huì)無(wú)疑會(huì)注意到這樣的事,而去選擇對(duì)自己有利益的事去做,我真的很希望你們不要做出會(huì)讓人才流失,還會(huì)拖垮我們的事,這沒(méi)有利益,我不想做出這樣的選擇(我的愛(ài)國(guó)心在利益前,毛都不值,我只想要好好的過(guò)生活),雖然我知道,明明是自己的國(guó)家,卻不喜歡很奇怪,但,這就是你們逼我做出這種決定。
   你們知道這些犯人,在監(jiān)獄裡,過(guò)著什麼生活嗎?如果真的要的話,我甚至覺(jué)得,他們這些不應(yīng)該有人權(quán)的垃圾,憑什麼可以有得吃又有得住,還可以玩?這是為什麼?
    前面我講過(guò)了,我認(rèn)為那些殺人的,殺的是無(wú)價(jià)之寶,但他自己也是嗎?不,在他殺了人後,就已經(jīng)是沒(méi)有價(jià)值。因?yàn)椋粋€(gè)無(wú)價(jià)的寶物被打碎了,打碎他的卻是一個(gè)沒(méi)價(jià)值的垃圾,很奇怪吧?
    你們只當(dāng)我們是白癡嗎?你明明是打碎無(wú)價(jià)之寶,我們卻不能要求那些垃圾付出更加慘烈的代價(jià)嗎?
    好,我知道,如果只是這樣講,你們肯定會(huì)說(shuō)沒(méi)有辦法解決這個(gè)問(wèn)題啊?所以我這就來(lái)提。
提議:
   我們臺(tái)灣其實(shí)很缺勞工對(duì)吧?也有很多重勞工的地方。
    讓他們從六點(diǎn)工作到十點(diǎn),每天只有兩頓飯,晚點(diǎn)名是十一點(diǎn),裡面,生病沒(méi)人管,死了就算了,沒(méi)有人會(huì)幫你撿屍。刑期大約十年上下(依輕重來(lái)判,大致都由死刑進(jìn)入,還有犯案較輕的可以累積後進(jìn)入)
   就是所謂的,奴隸刑法
   可以讓人不想再進(jìn)去一次的嚴(yán)酷刑法,第二次犯法後(或者說(shuō)是,出來(lái)後,第二次的犯罪),不管是多輕的罪,都是奴隸刑法無(wú)期或死刑(二選一),並且,不用審判,只要確定有罪,什麼都不用拿,直接進(jìn)去。(除了選擇的時(shí)候)
  嗯?你說(shuō)通常應(yīng)該要有第二個(gè)選項(xiàng)?我就不說(shuō)什麼啦~
[感謝大家看到最後,記得要留下你對(duì)死刑的看法喔~]
恩...我有些東西忘記說(shuō)了,?還有教化的可能,所以不能死????????好,我不懂,你們是以為自己可以知道那些垃圾內(nèi)心的想法??好吧...因?yàn)槔袒僖彩抢?...或許可以吧??
引用網(wǎng)址:http://www.jamesdambrosio.com/TrackBack.php?sn=3957952
All rights reserved. 版權(quán)所有,保留一切權(quán)利

相關(guān)創(chuàng)作

留言共 10 篇留言

至上大天神超星宿及月
誒誒,我覺(jué)得現(xiàn)在死刑執(zhí)行的速度好像已經(jīng)夠慢了,一般沒(méi)有到真的很重的罪也不至於會(huì)死。
想廢死的應(yīng)該是會(huì)怕有誤判,冤枉而死(?)

04-16 19:16

諾亞Nora
可是,其實(shí)會(huì)判死刑的也是那種殺人犯,如果不是的話,大部分都是比較輕的,類似於殺人未遂嗎?不過(guò)這種的,或許是有機(jī)會(huì)進(jìn)入我說(shuō)的奴隸刑法吧~04-16 19:57
諾亞Nora
而且,誤判的情況也不會(huì)很多,除非是那種恐龍法官。
可能是我沒(méi)有說(shuō)清楚吧?我的意思是,廢死刑其實(shí)會(huì)更加助長(zhǎng)犯罪,而犯罪增加就會(huì)導(dǎo)致犯人數(shù)量或再犯的可能性增加,我們要去給他們維持秩序和生活的錢又要怎麼辦?
如果不死刑的話,再犯的人就會(huì)繼續(xù),或許下次就不是未遂了,那這樣就來(lái)不及了
而且,如果廢死刑的話,他們就算犯罪也不會(huì)死,所以其實(shí)那些有可能死刑的犯人的家屬也很有可能會(huì)支持,那這樣的支持就算是居心不軌了04-16 20:05
聖騎獵師
說(shuō)真的鄭傑那種現(xiàn)行犯又隨機(jī)殺一堆人的,
根本不用法院起訴跟審判,
現(xiàn)場(chǎng)逮到就可以抓頭去壓鐵軌等捷運(yùn)過(guò)來(lái)了。

審判的用意是辨明真實(shí),
沒(méi)犯罪的無(wú)辜者就釋放,
有犯罪的惡人就懲治。

不是拿來(lái)給一群讀法律的王八蛋搬弄是非,把黑的弄成白的。

04-16 21:36

諾亞Nora
恩...我很贊同,要是法律不起訴我,還有我人在那裡,我就會(huì)這樣做。
而且那些人不懂的是,我們不是要說(shuō)什麼隨便殺人(死刑),而是要給予那些家屬一個(gè)交代(雖然有個(gè)家屬說(shuō)甚麼支持廢死,但她根本沒(méi)體會(huì)過(guò)要被殺死的感覺(jué),或是知道死亡的痛苦,要如何做出對(duì)那些被殺死的人會(huì)做出的決定,乾脆讓他們?nèi)ケ粴⒁淮嗡懔?
其實(shí)鄭捷的事件根本不用法院是的確的,因?yàn)樗鸵呀?jīng)做得這麼光明正大,起訴只是浪費(fèi)時(shí)間,要是可以像非國(guó)那樣直接就好了04-16 21:47
齊格琳德
如樓上所言 硬體(死刑)是無(wú)錯(cuò)的 而軟體(法官的審判)要如何達(dá)到審慎才是要點(diǎn) 對(duì)於毫無(wú)疑慮的現(xiàn)行重犯為何不能死刑

04-16 22:15

諾亞Nora
嗯!已經(jīng)很確定的死刑犯為何不能死刑,這也是我們?yōu)楹畏磳?duì)他們支持廢死的原因04-17 07:00
十六夜郎
死刑是個(gè)很有趣的議題,我也對(duì)此多有關(guān)注,然而此時(shí)正忙著其他雜事,有機(jī)會(huì)我想自然會(huì)有與你討論的一天
我的立場(chǎng)是與你不盡然相似的,在你所認(rèn)為的不合理之中,建議你可以去思考他們的合理性

04-22 15:49

諾亞Nora
合理?對(duì)於合理的部分,我並不認(rèn)為有,他們所講的人權(quán),我認(rèn)為在那些殺了人的垃圾,並沒(méi)有,所以合理的部分我不知道有沒(méi)有,但我自己現(xiàn)在所知道的是我認(rèn)為都不合理,希望你可以舉例一下,合理是指?04-22 23:02
十六夜郎

先丟這篇文章給你,這個(gè)有簡(jiǎn)單對(duì)比一下廢死與反廢死之間論點(diǎn)的差異:
https://www.thenewslens.com/article/18189

基本上來(lái)說(shuō),不會(huì)有人去相信一套完全不合理的價(jià)值觀念,即使不能同意,也可以去理解對(duì)方是怎麼認(rèn)為的。當(dāng)然,支持死刑我認(rèn)為也是正常,正與反方都是站在一個(gè)希望尋求健康社會(huì)的結(jié)果,若要走向廢死的道路,臺(tái)灣還有很長(zhǎng)一段路要走
殺人者自然蔑視人權(quán),這無(wú)庸置疑,但我這裡與你分享一則我先前分享過(guò)的故事。不曉得你是否記得數(shù)年前挪威一位殺死77人的殺人犯,布列維克呢?

因?yàn)槟承┬枰以诰W(wǎng)路上查找了關(guān)於這起事件的受害者或挪威居民的看法,結(jié)果找到布列維克的說(shuō)法,他的想法是,他認(rèn)為挪威信仰「殺人是錯(cuò)誤的」的教條是錯(cuò)的,他認(rèn)為的確會(huì)有必須殺人的理由,包含死刑,所以他用行動(dòng)來(lái)證明這件事,並希望挪威政府因?yàn)樗笟⑷恕沟倪@件事來(lái)啟動(dòng)死刑「殺了」他

然而挪威大多數(shù)人的回應(yīng)是:「我們的信念不會(huì)被恐怖主義打倒」

一名挪威的人說(shuō):「他們不以國(guó)家權(quán)力執(zhí)行死刑,是想要藉以證明就算你再過(guò)激,整天誅殺異己,用殘酷手段汰換窮病混血或移民等弱勢(shì),仍無(wú)法動(dòng)搖這個(gè)國(guó)家與人民的族群融合與社會(huì)主義眾生平等核心價(jià)值觀。以殺止殺才是認(rèn)輸,他們會(huì)再次從教育深根徹底改變。」

支持死刑者認(rèn)為,當(dāng)你不尊重他者生命的時(shí)候,你的生命也失去了被尊重的權(quán)利。然而,廢除死刑論者認(rèn)為,無(wú)論你犯了多少錯(cuò)事,你仍然有必須被尊重的權(quán)利。

倘若在沒(méi)有建立好配套措施的前提下,貿(mào)然廢除死刑,我認(rèn)為不妥。但我可以說(shuō)的一點(diǎn)是,如若將死刑導(dǎo)向成宣洩式的草率行事,沒(méi)有研究其背後成因,會(huì)使人們直接規(guī)避掉問(wèn)題的手段,容易將問(wèn)題本身置之不理

與之補(bǔ)充的相關(guān)文章是,這邊有一篇探討前幾年湯姆熊隨機(jī)割喉案的主嫌,記者探訪了兇嫌曾文欽的親屬,理解他的背景和成長(zhǎng)脈絡(luò)才製成了這篇報(bào)導(dǎo),我建議可以作為價(jià)值觀念與理解的擴(kuò)充:
標(biāo)題:血是怎麼冷卻的:一個(gè)隨機(jī)殺人犯的世界
https://theinitium.com/article/20160426-taiwan-Tseng-Wen-chin/

04-22 23:40

十六夜郎
當(dāng)我們發(fā)生任何問(wèn)題,全都推給死刑解決的時(shí)候,我們很容易看著輪迴不停發(fā)生,因?yàn)檫€沒(méi)來(lái)得及研究就將研究對(duì)象給除去。另一個(gè)角度來(lái)說(shuō),唯有大多數(shù)人在腦中封閉掉死刑這一手段的時(shí)候,人們才會(huì)開(kāi)始思考「我們?cè)撛觞N辦」的問(wèn)題

此外,死刑確實(shí)能夠解決掉犯人,我當(dāng)然認(rèn)同,然而廢除死刑並非意味著加害者無(wú)罪,他仍然要替當(dāng)下的行為受罰,只是政府沒(méi)有資格掠奪去那些不該被奪去的生命本質(zhì)

另外,死刑真的有嚇阻作用嗎?根據(jù)臺(tái)大教授李茂生的論文〈死刑存廢論再考?
-分析反對(duì)廢除死刑者的深層心理〉所做的研究所述:
「死刑之所以沒(méi)有多大威嚇力的原因在於會(huì)做出得被判死刑的犯罪的人,通常都是沒(méi)有什麼社會(huì)資源的人,而且其犯行都是在激求之餘而做出來(lái)的,縱或在做的當(dāng)中會(huì)想到死刑,但是.般都是來(lái)不及停下來(lái)。少數(shù)經(jīng)過(guò)精打細(xì)算而虐殺他人的人,本來(lái)就已經(jīng)將死刑的可能計(jì)算進(jìn)去了,所以對(duì)其而言,死刑更是沒(méi)有威嚇力。日本精神科醫(yī)師加賀乙彥曾針對(duì)被拘禁在東京看守所的一百四十五名殺人犯進(jìn)行訪談,發(fā)覺(jué)雖然每個(gè)人都知道死刑的存在,但是沒(méi)有一個(gè)人在犯行前考量到死刑的可能,而僅有四名承認(rèn)在犯行時(shí)死刑的可能是有浮上念頭,不過(guò)沒(méi)有一人來(lái)得及中止犯行」

我先前手邊有一份臺(tái)灣近幾年來(lái)犯罪率的圖表,但忽然找不著了,不過(guò)臺(tái)灣治安是越來(lái)越良好,至少殺人罪的比例是逐年下降

如果有意願(yuàn)我可以更深入和你對(duì)談,不過(guò)我的論點(diǎn)你在網(wǎng)路查找大約相似,我也就不多提了

最後,很高興你願(yuàn)意思考這個(gè)長(zhǎng)存於臺(tái)灣許久的問(wèn)題,先可望敢想才有之後的敢說(shuō)、敢做與敢當(dāng),無(wú)論你站在怎樣的立場(chǎng),甚至站在我的對(duì)立面,我希望你都要知道一件事就是,我們都希望這個(gè)社會(huì)能夠更好。

04-22 23:40

諾亞Nora
我不是說(shuō)你錯(cuò)也不是對(duì),確實(shí)對(duì)那些真的犯下需要死刑的人來(lái)說(shuō),死刑並沒(méi)有特別大的威嚇力,我有去看你給我的網(wǎng)站,他講得很對(duì),但我也必須說(shuō),他們有反悔嗎?他們那些沒(méi)有犯下重大罪行的有反悔嗎?再次放出來(lái)的人會(huì)再去做一次同樣的事嗎?不會(huì)的話,當(dāng)然,放出來(lái)啊!會(huì)的話,怎麼辦?並且,犯人有十億的產(chǎn)值?我們有得到反饋嗎?答案是,他們的資金都拿去做政府的浪費(fèi),那我們繳納的稅金視同被政府拿去養(yǎng)他們,來(lái)去生產(chǎn)那些東西。好啦~我要上課,等我回家繼續(xù)打04-23 07:20
銀魂賽高
我認(rèn)為死刑會(huì)使人忽略犯罪成因是廢死方常出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)謬論,是一種陷對(duì)手不義的辯論技巧!
從來(lái)沒(méi)有人說(shuō)消滅加害者能解決一切問(wèn)題,死刑只針對(duì)犯下死罪的人該有的刑罰,我們要討論的就是刑罰內(nèi)容本身合不合宜這項(xiàng)極惡之罪,如此而已。不需要無(wú)線上綱把它當(dāng)成一個(gè)廣泛性的社會(huì)問(wèn)題,它不是萬(wàn)靈丹,也不需要把它當(dāng)成萬(wàn)靈丹,我甚至懷疑有哪個(gè)正常人會(huì)認(rèn)為它是萬(wàn)靈丹?改善經(jīng)濟(jì),那是大家都要一起努力,教化心性,那是教育本身要落實(shí)的義務(wù),督導(dǎo)再犯、誤判那是司法改革要做的事情,這些都是需要不斷改善的要?jiǎng)?wù)沒(méi)錯(cuò)。只是他們是另外獨(dú)立的命題,是有心人士刻意的要把他們與死刑相連,來(lái)製造出對(duì)立面。然則上述的問(wèn)題根本是正反雙方都有共識(shí)要不斷去做的,並沒(méi)有說(shuō)反廢死者就不在乎誤判,司法不必改革,兩者根本沒(méi)有衝突。我要說(shuō)的是,事實(shí)上討論a命題的討論者並不見(jiàn)得不關(guān)心b命題,而是兩者一瑪歸一碼,當(dāng)然在談a命題時(shí)不會(huì)出現(xiàn)b命題的相關(guān)論述,如此罷了。

05-07 23:56

諾亞Nora
你的方面從很多地方著手呢~我也認(rèn)為很對(duì),事實(shí)上我也有看你上面推薦的一些網(wǎng)站,而裡面提到犯人其實(shí)佔(zhàn)了我們臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的幾十億元,但說(shuō)實(shí)話,有對(duì)我們產(chǎn)生影響嗎?答案是沒(méi)有,那這樣的話,我們支持廢死其實(shí)沒(méi)有任何的利益。
而宗教團(tuán)體和各式的人支持廢死的原因,也就只是因?yàn)閭惱淼赖掠^而已,對(duì)他們而言,生命非常貴重,但可是我認(rèn)為生命其實(shí)一點(diǎn)也不貴重,不如說(shuō),生命只是一種物體,如果生命是貴重的,那麼動(dòng)物也不能隨便殺生吧?05-08 07:30
小莊
我分成兩部分說(shuō),死刑和犯罪率。撇開(kāi)政治,我覺(jué)得現(xiàn)在死刑還是繼續(xù)比較好,很多人不懂廢死的宗旨,就這樣廢死毫無(wú)意義。那些倫理我想每個(gè)人都有一套或?qū)捇驀?yán)的標(biāo)準(zhǔn),不論如何法律有死刑就應(yīng)該去依照規(guī)定辦理,雖然臺(tái)灣是看人情的國(guó)度但是政權(quán)都是看法律的。殺人犯至今的地位也都沒(méi)有變化,無(wú)事的鄉(xiāng)民人人都想用陳年鍵盤殺死他,誰(shuí)提廢死就戴高帽鍵盤洗臉,隨便一個(gè)"曾被當(dāng)作殺人嫌疑犯"稱號(hào)就能掛一生,廢不廢死除了政治因素外,也沒(méi)什麼需要談的了。也許等這個(gè)民風(fēng)改變的時(shí)候政府可以考慮下廢死,那應(yīng)該是至少五十幾年以後的事。
如果說(shuō)到犯罪率,一些政客覺(jué)得加重型就可以了,治安好。

07-06 15:33

小莊
那只是因?yàn)榧又鼐湍苎u造假象,看起來(lái)好像短期有變少的樣子。哪天有誰(shuí)可以做個(gè)統(tǒng)計(jì),應(yīng)該就能知道那犯罪率究竟有沒(méi)有因應(yīng)[加重]這一個(gè)因素而顯著的變化。依法該死的應(yīng)該去殺死他們,然而那些殺人犯他們?yōu)槭颤N不是去像個(gè)普通人活著或去死還是自殺,而是去殺人,我覺(jué)得應(yīng)該要注重這點(diǎn),而不是一昧地為了殺殺殺而殺。有些鍵盤英雄也提出了一些建議,都是一堆助興手段。也許他們想重溫死刑還像以前帝王時(shí)代的模式吧。
至於屋主說(shuō)的奴隸制度,也不是不行,哪天有法有據(jù)就好。不過(guò)現(xiàn)在應(yīng)該沒(méi)有真正實(shí)施階級(jí)制度的國(guó)家了。
(前面幾位大佬的思緒都很清晰,看了後我也比較能清晰的分析了)

07-06 15:50

小莊
話說(shuō)你講的奴隸制度...跟賭博默示錄裡的很像

07-06 15:56

諾亞Nora
並沒(méi)有看,所以不清楚07-10 12:50
我要留言提醒:您尚未登入,請(qǐng)先登入再留言

7喜歡★Nora9657 可決定是否刪除您的留言,請(qǐng)勿發(fā)表違反站規(guī)文字。

前一篇:小說(shuō)推薦[好像都是轉(zhuǎn)生的... 後一篇:這次是動(dòng)畫(huà)介紹回啦~2/...


face基於日前微軟官方表示 Internet Explorer 不再支援新的網(wǎng)路標(biāo)準(zhǔn),可能無(wú)法使用新的應(yīng)用程式來(lái)呈現(xiàn)網(wǎng)站內(nèi)容,在瀏覽器支援度及網(wǎng)站安全性的雙重考量下,為了讓巴友們有更好的使用體驗(yàn),巴哈姆特即將於 2019年9月2日 停止支援 Internet Explorer 瀏覽器的頁(yè)面呈現(xiàn)和功能。
屆時(shí)建議您使用下述瀏覽器來(lái)瀏覽巴哈姆特:
。Google Chrome(推薦)
。Mozilla Firefox
。Microsoft Edge(Windows10以上的作業(yè)系統(tǒng)版本才可使用)

face我們了解您不想看到廣告的心情? 若您願(yuàn)意支持巴哈姆特永續(xù)經(jīng)營(yíng),請(qǐng)將 gamer.com.tw 加入廣告阻擋工具的白名單中,謝謝 !【教學(xué)】