---

私人搜證錄音  可嗎？有效嗎？
重點(diǎn)：無(wú)不法、經(jīng)合法調(diào)查

「訴訟」是一個(gè)法治國(guó)家的家常便飯，愈來(lái)愈多的的社會(huì)上紛爭(zhēng)，勢(shì)必透過(guò)法院訴訟去解決，去定調(diào)大家的「權(quán)益區(qū)塊」與「紅線何在」。

而在訴訟之前，許多權(quán)益的紛爭(zhēng)都要靠「證據(jù)」去認(rèn)定，去判斷。

因此，「搜證」也就成為當(dāng)事人必學(xué)之課，或是必備之術(shù)。




智慧型手機(jī)的「搜證功能」更是日新月異，一代比一代強(qiáng)化，每天都在進(jìn)步，現(xiàn)在已經(jīng)是到了「照相、錄影」、甚至「錄音」，都是按鍵一按，效果就出來(lái)，還可上網(wǎng)傳輸。

如此一來(lái)，這些搜證功能的按鍵，按了之後，取得的內(nèi)容（錄音、錄影）上了法庭的「合法效果」如何？

用法院的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是上了法院之後，有沒(méi)有證據(jù)能力？

是否可以當(dāng)成我方的有利證據(jù)？

最高法院105年臺(tái)上字2571號(hào)判決，對(duì)於這種私人搜證取得的對(duì)話內(nèi)容，有幾個(gè)重點(diǎn)的闡明：

「私人之錄音行為，不同於國(guó)家機(jī)關(guān)之執(zhí)行通訊監(jiān)察，應(yīng)依通訊保障及監(jiān)察法規(guī)定聲請(qǐng)核發(fā)或補(bǔ)發(fā)通訊監(jiān)察書(shū)等法定程序及方式行之，但私人為對(duì)話之一方，為保全證據(jù)所為之錄音，如非出於不法之目的或以違法手段取證，其取得之證據(jù)即難謂無(wú)證據(jù)能力。」。

「雖錄音中包含上訴人等於審判外所為不利於己之陳述內(nèi)容，然於告訴人提出系爭(zhēng)錄音之光碟列為告證28附卷後，經(jīng)第一審當(dāng)庭勘驗(yàn)明確，製成錄音譯文，上訴人等及其第一審辯護(hù)人亦均當(dāng)庭表示對(duì)於系爭(zhēng)錄音光碟及譯文之證據(jù)能力沒(méi)有意見(jiàn)而不爭(zhēng)執(zhí)，則黃某之私人錄音取證行為，既無(wú)國(guó)家機(jī)關(guān)公權(quán)力之介入，且上訴人等並非被告以外之人，其等於審判外之陳述，並無(wú)傳聞法則之適用，況上訴人等復(fù)未主張、卷內(nèi)亦無(wú)資料顯示上開(kāi)上訴人等之對(duì)話有何非出於任意性之情事，是系爭(zhēng)錄音譯文應(yīng)屬具有證據(jù)能力之適格證據(jù)，原判決採(cǎi)為判斷之依據(jù)，縱未說(shuō)明其具有證據(jù)能力之理由，仍與證據(jù)法則無(wú)違。」。

「證據(jù)之取捨與證據(jù)之證明力如何，均屬事實(shí)審之法院得為裁量、判斷之職權(quán)；茍其此項(xiàng)裁量、判斷，並不悖乎經(jīng)驗(yàn)法則或論理法則，又已於判決內(nèi)論敘其何以作此判斷之心證理由者，即不得任意指摘其為違法。」。

這個(gè)判決的認(rèn)定，可以供給想要進(jìn)行官司訴訟，而必須要進(jìn)行搜證的當(dāng)事人參考。

畢竟，大家都知道，訴訟有句名言：舉證之所在，敗訴之所在，想要打贏官司，事前的搜證是很重要，且搜證的合法性、有效性，更是重要。


======《分隔線》======