柯文哲的社子島開發計畫，陷入了對峙僵局。臺北市政府提出三個開發方案，要當地居民在本周末進行i-voting，但社子居民對於三個選項無一中意，揚言拒投。為此，柯文哲更展示鐵腕端出第四個選項──「不開發」，威脅說如果投票率太低，社子島可能回到沒水沒電的生活，五十年不會再談開發。

事態發展至此，便充分暴露了「柯式民主」的殘酷面貌。表面上，柯市府讓社子居民進行i-voting，顯示他對當地民意充分尊重；實際上，他明明拿不出合理可行、或讓社子居民覺得滿意的方案，卻以三個看起來沒有太多差別的開發案充數，這也使i-voting失去意義。更嚴重的是，在得知多數社子居民可能拒投時，他立刻變臉，並祭出「不開發」的威嚇及「斷水斷電」的懲罰；這種「翻臉如翻書」的態度，又顯示了什麼民主精神？

以社子島的特殊地理條件，位於兩河交會的沙洲地，又是土壤液化潛勢區，談開發確實需要一些不同的眼光和智慧。前市長郝龍斌的「臺北曼哈頓」計畫，或許過於志大言大且所費不貲；相形之下，柯市府的「運河社子島」、「生態社子島」、「咱的社子島」三方案，則顯得詞藻豐富而內容平淡，不過是遷就現狀，再加點「開發」的佐料罷了。社子居民之所以不滿，正在於此。

社子島的長期限建政策，讓當地居民對國民黨不滿，因此成了綠營鐵票區。一年多前柯文哲當選市長，囊括了當地八成的選票，這也是柯文哲想要「投桃報李」，解除社子島限建的主因。問題是，社子島客觀條件如此，就算柯文哲再聰明過人，他能從帽子裡變出兔子來嗎？再說，社子島的土地在投機客的覬覦下，已形成複雜的生態，許多居民擁有老舊房屋、卻沒有地上權；那麼，i-voting的結果將遂行誰的利益？

撇開社子開發的難題不談，僅看柯文哲處理這次i-voting的手法，可謂處處暴露了他的霸道與專斷。第一，柯市府未能提出令居民滿意的方案，那麼不論是「三選一」或「四選一」，對居民有什麼意義？第二，在投票前夕，柯文哲不僅以投票率低的話就「五十年不開發」來恐嚇居民，又擅自增加了「不開發」選項，還自稱是「鬧脾氣」；白色力量就是這樣尊重民意的嗎？第三，柯文哲還公開宣稱自己最喜歡的是第二案「生態社子島」，批評第一案空間較小，第三案並不可行；除了企圖對市民下指導棋，其實也是在踩自己的痛腳。第四，柯文哲稱若「不開發」選項最後勝出，將取消社子島接水、接電及修繕，這和拿鞭子逼迫居民上陣有何兩樣？

柯文哲上任時，曾誇稱i-voting是多進步的「參與式民主」；但不過短短一年多，這項進步手段卻已玩得圖窮匕現。就社子島開發案看，i-voting不過是用來掩飾市府技窮的手段，當地居民其實並沒有太多自主意識，也沒有太多好選擇；但最後的後果，卻全部要社子居民自己吞下。弔詭的是，透過i-voting，市府把自己的責任變不見了，把自己專業不足的問題轉嫁給了民眾；而柯文哲的手卻像木偶師傅的手一樣，不斷操控著民眾的意志和行動。

這個周末，社子居民將對社子的前景作出什麼樣的選擇，外界仍難預知；但從最近數日的對峙，可以看出他們對柯文哲的誠信與能力打了大問號。對其他臺北市民而言，則透過這個事件，看到柯文哲高唱的參與式民主，如何被他玩弄於股掌之中。事實上，對於像柯文哲這樣自命不凡且作風霸道的市長而言，處處要逞強爭勝，和他談「民主」真的是太奢侈的事。

從柯文哲最近不斷撤換局處首長，從他屢屢失言失行卻絕不道歉或認錯，所有過失都怪給左右手能力不足；那麼，社子島的命運恐怕也可想而知，最後責任恐怕都將被他歸咎於居民的貪婪無知。

民進黨歡迎陸客來臺觀光 520後全面解放旅遊業 | 要聞 | 聯合新聞網