[達人專欄] 【電影觀後感】大賣空─人性本貪

作者：帥哥：KJ│2016-01-19 13:26:07│巴幣：20│人氣：2878

片名：大賣空

心得：

　　金融永遠是個跟生活息息相關的議題，畢竟人活在這個世界上一定需要錢才能活。而如何好好地財經理財絕對是每個人人生中最重要的功課之一，既然會牽扯到人，那麼必定會有很多精彩的故事隨之而生，因此偶爾出現個幾部以金融為題材的電影，也是合情合理的事情。更重要的是，那些電影通常都是真人真事改編，我想多多少少能夠讓人看完之後引以為戒，這是這類型的電影最重要的目的之一，不只是娛樂，更是一種教材。

　　不過本人金融能力一向差勁，對數字的敏感性很低，大學選了文組相關科系的原因之一就是為了擺脫數學，高中畢業至今三年多沒碰數學，出去吃個飯只要金額稍微大一點就會算錯錢。所以以電影題材來說，金融相關議題的電影還真不是很能吸引我。這部電影卡司確實很驚人，四位主演都是A咖中的A咖，而且我都很喜歡，可是就是有興趣沒衝動，本來是想說哪天DVD出了或是電視播了再加減看的。不過後來發現導演是亞當麥凱，這可引起我的興趣了。

　　誰是亞當麥凱？他是一手打造威爾法洛演藝生涯顛峰的男人，王牌飆風、螢幕大角頭系列、爛兄爛弟、B咖戰警等片都是出自他手，這幾片在臺灣都只發DVD，賣相乍看之下又沒有很好，影迷等級的才會去找來看，一般觀眾可能不會注意到，因此可能對這個名字沒那麼熟悉，不過我個人非常愛他的那些作品，以往總是導些機車白爛喜劇電影的亞當麥凱，突然跑來導這片大堆頭的金融電影，到底會拍出什麼樣的成品來，這我非常好奇啊，期待感整個倍增，於是終於下定決心進戲院看。是說，知道導演是亞當麥凱之後，突然覺得四位主角應該要直接把螢幕大角頭四人組找來演才對啊！感覺會更有看頭。

　　然後，先在一開始恭喜亞當麥凱憑著這片拿下一個奧斯卡最佳導演的提名、晉身金獎導演的行列。不知道他接下來打算往什麼樣的路線發展？我是蠻希望他繼續跟威爾法洛合作白爛喜劇啦，最好還可以登上臺灣戲院，我一定支持。

　　話說，在看這片之前，最多人好奇的應該是，這片的題材背景算蠻硬的，改編自近代的真實金融風暴事件，如果完全不懂經金融的話，來看這片會不會看不懂？

　　我是覺得，不至於完全看不懂，但是看這片之前最好還是做點功課會比較好一點。不是說要去專研經濟學或是成為金融專家，這片畢竟還沒有那麼硬，你不必要是財經相關科系出身的才看得懂，但我認為至少要了解一下這片基本的背景，次級房貸風暴到底是怎麼一回事這個先搞清楚會比較好，當然如果對這方面的議題本來就有興趣的話是可以更深入的去了解的，這片基本上是屬於那種，你懂得越多，你會看得越開心的電影。在這邊推薦一下這個影片，蠻好懂的，不敢說很深入，但可以讓你先簡單理解一下整件事情得來龍去脈，不少專有名詞在電影中也都有提到，挺不錯的，可以在看電影前先看一看。

　　「華爾街那些人都喜歡故意使用一些難懂的專有名詞，讓你覺得他們很專業，而且不會想過問。」既然這片是以華爾街為主要故事背景，大量的專有名詞當然少不了。其實這部份我個人覺得亞當麥凱做的很不錯，他沒有高估但也沒有低估觀眾的理解能力，每個重要的轉折環節或是專有名詞，他都會用自己的一套方法來跟觀眾解釋，這部分挺有趣的，深入簡出。不過資訊量畢竟還是蠻大的，人腦同時間能處裡的資訊量終究也是有限，雖然跟你解釋了，但還是不可能花太多時間跟篇幅去講解，也不可能重複講，這樣太拖戲，你可能還在消化或理解是什麼意思，就發現劇情已經演到下一段了，或是一個不小心分神了一下就錯過某段重要資訊了。所以真的，還是先做點功課再去看會更好。

　　真的不懂的人去看的話，應該是不致於完全搞不懂整部電影在演什麼啦，這部電影也不是那種形式重於內容的藝術電影，大致上他們在搞什麼應該還是可以懂得啦，而且因為亞當麥凱豐富的喜劇指導經驗的關係，整部電影的基調其實一直維持在一種輕快的氛圍上面，可以說是很親民，甚至是有些戲謔的趣味在其中，多多少少應該還是可以享受電影本身的。不過如果沒有相關背景知識的話，樂趣應該還是相對會少掉一些才是。對我來說，我能聽到Guns N’Roses的Sweet Child O’Mine在戲院響起，就已經夠爽的了。

　　不過這片的戲謔，其實是建立在一種，有點讓人感到辛酸、悲哀又無奈的人性上面。

　　貪小便宜、習慣安逸、聽信權威。只要是人，多多少少都會有這樣的弱點，這不是好習慣，但我不會說這是一件壞事，畢竟人性使然，你會這樣，我也會這樣，這是一種應該要改掉的習慣沒錯，但不管這麼說這是人的本性。我真的覺得可惡的，是利用這些人興趣賺取不義之財、晚上還可以睡得安穩的人。

　　舉個例子，今天有個獲得米其林肯定的餐廳，端了一塊肥美多汁的炭烤牛排─或是任何一種你愛吃的食物，隨便啦─到你面前，讓你免費吃，但是也沒說明是什麼理由，美食專家跟營養學家紛紛背書說這肉的來源跟品質絕對沒有問題，你會不會吃？只要是人應該都很難拒絕這樣的誘惑吧，畢竟是大餐廳，專家也都是有來頭的，不會出什麼問題吧？然後突然跑出一個不知道哪來的流浪漢，跟你說這家餐廳信用評價不好，你要相信誰？權威的餐廳評價，還是眼前這個怪怪的流浪漢？一般人通常都是選擇相信前者然後開心的吃下去吧？但是事後不論出了任何問題，你都逃不掉了，因為你已經把那塊肉吃下去了。

　　電影中描述的情況其實就是這樣，我們都知道次級房貸最後發生了什麼事，所以我們在螢幕外可以放馬後炮，笑說那些人都看不到眼前的危機。但是如果我們設身處地的想呢？當時的時代背景就是，所有的人、所有的專家權威，都跟大眾說這些投資很穩的，絕對沒問題，對一般民眾來說，這些人難道不可信嗎？他們都是可以上電視的專家，他們都是有頭有臉的大人物，他們說房價只會一直漲的、他們說房貸是很棒的投資、他們說股價跌幅不會超過5%，他們說不用擔心，他們說他們說他們說，但是「他們」到底是誰？為什麼我們會這麼容易相信一個素昧平生的陌生人？就因為他是專家？

　　當然，他是專家，他很聰明。但是記住一件事情，那些專家不是聖人，他們的聰明並不是拿來用在你的利益上的，當然是要以自身利益為優先。那些專家講的話，最可怕的不是他們不知道自己講的話不是真的，而是他們很清楚知道自己講的話不是真的，但是如果上臺這樣講講，自己就可以獲利好幾億，誰又能保證每個人都能拒絕上臺演場戲呢？明明就是高風險產品，但是卻因為怕生意被對手搶走，所以還是給了它AAA的最高評價，而因為你們才是專家，所以人民也毫不懷疑地相信了這個評價。這才是最可怕的事情，不是嗎？

　　所謂的溫水煮青蛙就是這樣來的。人都喜歡安逸的生活，不喜歡太大的改變。我們覺得手上的這項投資很穩，專家也說很穩，事實上看起來真的很穩，那應該就是真的很穩了，沒有錯吧？突然有一天有一群看起來怪怪的人來跟你說，你手上這些投資都是定時炸彈，總有一天會爆，快點拋售掉，你願不願意相信他們？說真的，人都會選擇聽自己想聽的、相信自己想相信的，不論那群人看起來多誠懇，提出來的數據跟論點多有可信度，你一定都會想辦法欺騙/說服自己不要相信他們，你可能還會笑他們蠢，因為自己的生活現在這麼安逸，投資的財富也穩定在成長，我們幹嘛冒險呢？對吧？直到有一天，海水退了，你才發現誰沒穿褲子，而且當初你嘲笑的那些人，不但褲子穿得好好的，甚至還是穿名牌褲子呢。最慘的是到頭來人類好像永遠學不會教訓，同樣的事情未來一定會再發生，同樣的事情，那些專家換個講法換個包裝，人民就又買單了，問題就這樣一直循環，想來也挺悲哀的。

　　其實說穿了這些事情還不都是因為人們的貪念造成的，人性本貪，說真的，愛錢沒什麼不好，我也愛錢，我也想當個任性的死有錢人。但是每次看到這樣的新聞，我總是會不禁疑惑，一個人賺這麼多的錢，到底要幹什麼？到底是什麼樣的慾望，可以讓一個人出賣自己的道德與良知，就為了賺更多的錢？沒有錢真的萬萬不能，有錢很好，這沒有問題。但有時候我們是不是該把注意力轉移到錢以外的東西上面，有些東西真的錢買不到的，當一個人站在頂樓邊緣時，你卻給他錢試圖解決問題，無疑就是再推他一把，不是嗎？人性中有沒有良善美好的一面？說真的，我相信有，真的願意相信，但是難過的事實是，世界上那些握有權力的人通常不是那些良善的人，好人往往是被欺負的，次貸風暴爆發之後，負責收拾爛攤子的都是那些只想好好過自己日子的基層人員。我不是說不能追逐金錢或名利，能賺大錢真的很好，生活也絕對需要錢，但是如果人們願意把生活重心擺在賺錢以外的地方的話，我相信這個世界會更美好的。

　　雖然在宣傳上主打四位大咖，但是這片是故事導向而非角色取向的，賣的演不是演員的魅力，這部分可能得注意一下。每個主要角色的戲份算是蠻分散的，沒有哪一個人可以說比較像是主角，他們的作用更像是事情發展到某一個特定階段時，引導觀眾走向那個階段。

　　不過四位主演畢竟都是演技派，在有限的戲份中都讓自己的角色顯的有血有肉，雷恩葛斯林才不在意其他人，他只想隔岸觀火大撈一筆；克利斯汀貝爾是個不善交際的邊緣人，恰巧發現了這件事情，我覺得比起賺錢，他更在乎的其實只是想證明自己的論點是對的；史提夫卡爾憤世嫉俗，看不慣銀行種種惡行，決定加入狠賺一筆當作給銀行教訓；布萊德彼特則像個滿腦子陰謀論的隱士，眼見無法救其他人，至少自救一下。四個人，加入的動機不一樣，但是殊途同歸，而布萊德彼特的那番話則猶如當頭棒喝，他們在跟大鱷對賭，賭贏了，賣空之後得到的這筆鉅款，其實不就是踩著一群老百姓的屍體才摘得到的果實嗎？

　　有一點蠻有趣的，這四位裡面通常會被當成性感男神等級的人應該是雷恩、克利斯汀跟小布這三位，但是這片裡面四個人被造型師一搞，反而讓人覺得最帥的好像是史提夫卡爾，而史提夫最近轉型確實很成功，先是三分男孩中的討人厭模樣、暗黑冠軍路的乖戾邪異、再到這片封閉自己感情的憤世嫉俗，性格差異頗大的幾個嚴肅角色他都有著精采的詮釋，我幾乎快忘了他耍白癡嬉鬧逗笑的模樣了，他或許這幾年下來真的有機會拿一座奧斯卡也不一定。