遊戲與商業行為非常貼近，商人與消費者之間要說服人們用錢來交易物品，就只能講求信用。講求到信用，古代的商人也沒有什麼辦法，只能盡可能說服消費者來購買他的產品，消費者游疑不定並不是商人所能控制，但只要讓消費者「選擇」站在哪一邊，事情就會變的非常簡單——「非黑即白」。短時間來看，消費者悍衛的都是合情合理、充滿意義的選擇，但誰會知道什麼選擇會造成長遠的影響呢？
老實說吧，人類腦袋很不擅長去邏輯思考任何「長遠」的事。
「旅行是一種生活的態度」，你是怎麼不工作活到現在的啊......？
我就說個故事吧，我們的祖先為了如何狩獵而吵了起來，最後竟然演變成分裂聚落的大爭吵，兩方都有擁護者，即使數量上沒有平衡，雙方在吵架時無不壯大自己的聲勢，來展現他們才是最棒、最好的。但是兩派人馬所爭執的問題，卻是建立在從來都不是獵物的事情上：獅子。
到底該不該滅決這些貪得無厭的掠食者？故事中那位偉大的先祖選擇獵殺獅子，選擇與他同立場的大多數人，目睹夜晚襲擊孤單婦女的動物，也有些人則是選擇了相信要獵殺獅子，才能保全聚落的平安。
?。ㄕ堊⒁?，我說的是很久以前的狩獵時代。現在獵殺獅子是違法的。）
先讓我回頭講到商人的信用，個人的觀點是，消費者向商人購買產品，從商品上學習到它的好處，消費者才會產生對商人與該商品的信任。但我觀察到的，卻是商人在販賣信任、旅行、小確幸，還有其他不那麼一蹴可幾的感覺，追根究底只是為了賣咖啡而已！
我的確很不喜歡黑咖啡（個人也覺得人們喝黑咖啡不可能不會皺起臉龐），但回到現實來看，這些商品標籤都是商人貼上去的。而人們之所以為此辯護並不止是愚忠，在遠古時代來看，不團結會造成同處競爭地位的掠食者（在這裡指的是獅子）逮到機會，藉此削弱花豹、猴群甚至是人類的族群。以現在來說，人們之所以會選擇喝便利商店的咖啡，是種行為，或甚至是習慣；至於為品牌辯護，那就是品牌忠誠的迷思造成的結果；同時你也會有錯覺說「很多人都這麼做啊」。
這跟遊戲也有關係，《Final Fantasy VII》的重製版被許多人看好我知道，但同時章節式推出也被許多人看衰我也知道，來來回回之間，馬上就有人為此吵了起來。先別對我生氣，我不反對重製遊戲，但我不記得以前自己在玩《Final Fantasy VII》的時候還要等遊戲公司把其他章節內容寄到家裡面，就算到了今日，也還是有人使用每日流量限制的ISP，這樣的決策讓我覺得，也許《Final Fantasy VII》章節式的推出，並不是個好主意。
當商人或政治人物跟消費者說「我們要挽回信譽」、「要與民眾達成共識」，身為民眾或消費者，最好回想一下他們什麼時候問過你的意見。又或者你可以正當化你的選擇，繼續感覺良好到最後一刻。讓我回到祖先與獅子的故事上......
由商人主動設下的心理陷阱
異議份子從聚落趕出去之後，獵人在幾天內就殺到了好幾十頭獅子，也回報說獅群開始走向其他地方，又過了幾天，獵人再也找不到獅子的蹤跡，聚落似乎勝利了！
第一年盛況遠比預期的好，獵人們計算起獵物數量，獲得比以往還要更多的肉類，但獵人們心頭上有個掛礙，就沒在豐收季上提起。
第二年，鬣狗在夜晚襲擊聚落，安身立命的地方如今變成了死亡墳場，人們開始往外逃，所剩無幾的獵人能夠獵捕到的，卻是以前獅子在吃的，而且是帶有疾病、長不大的蹬羚。
寫到這裡，你可能吐嘈了好幾次，「啊是不會畜牧膩？」、「不會離開聚落自己去打獵嗎？」說的倒簡單，也許打獵可以成功，但絕對不可能靠幾位獵人就能養活整個聚落。又尤其是畜牧，不是說圈養就能成功。
這跟商人有沒有關係？上一篇「得獎遊戲：是獎還是標籤？」裡有講到，商人用各種手段賣出自己的商品，往往無法去透視出，做出某個決定後會造成什麼後果。暴雪的遊戲設計團隊之所以想出要塞功能，理想上那是個好點子。但事實證明玩家不僅不喜歡，也因為遊戲內容不夠豐富，要塞的功能又「意外」地隔離玩家，還有你不會想在一般電玩裡看見的Facebook遊戲，這些都導致玩家快速地流失。有人說那是思想囚牢，我會說團體迷思造成員工降低了反對的聲音，造成的結果就是設計上的大失誤。
《Final Fantasy VII》也是，重製版的風險看起來很低，玩家看起來也很買單，但就像選擇要獵殺獅子的祖先一樣，沒有人能夠馬上得知最後會發生什麼事，只有到遊戲上市後，給予一段時間，遊戲才能獲得較公正的評價，而遊戲設計上的決定已經做出，決定不理其他聲音的玩家會繼續強化自己的品牌忠誠，直到它滿足消費者或重度失敗到不得不承認這兩種結果而已——沒有人希望後者發生。
再說到另一件發生在國內，事實上那根本不太像算是電玩遊戲，那就是東森購物的抽獎網頁詐欺事件[1]，一般而言我不會對賭博性的活動理會太多，我知道自己的運氣不可能那麼好；但這件事也令我非常生氣的是，有人看到網頁程式碼根本無法抽獎活動載明的大獎，這不是詐欺什麼叫詐欺？對我來說，消費者對於商人到了極度不信任的最後一刻，才會開程式碼一探究竟。
我換句話來說，商人你要別人信任你，你向消費者尋求信任你的商品、你的服務，你賣的是誠信，但顧客到手上的卻是別的東西，竟然還要讓人攤開你的商品，看你幹了什麼事，知恥乎？
但得寸進尺的行為，還不只於商人。
政治宣傳遊戲：你還沒管到政治，政治先來管你的最壞示範
※以下內容含敏感議題。
政治宣傳電玩遊戲（propaganda video games，以下簡稱宣傳遊戲），我該怎麼啟齒？老實說過去十年中華民國政府的失敗公務員光環，讓政治宣傳性遊戲弄的非常無害（遊戲太簡陋，且題材皆導向育教），政治宣傳性遊戲被普遍遊戲玩家輕忽，也被平時不玩遊戲的人棄嫌，聽起來像是最小傷害，不過這些遊戲的開發不是浪費了某些會寫程式的公務員大量時間，不然就是浪費了全民納稅錢，兩者皆沒有達到政策宣導的成效。
宣傳遊戲的問題，就在於這類遊戲中帶有一種特殊的訊息，試圖想要告訴你某個特定立場的看法，並藉以遊戲系統機制強化特定思維。宣傳遊戲觸及的議題，不是充滿敏感內容，就是充滿了爭議。先前在文章裡提到被我說它「不是遊戲」的Kill the F*ggot，不僅遊戲粗糙到不可置信的程度，遊戲製作人對LBGT的不尊重，更不知道什麼叫做諷刺（製作者推諉其詞說，該遊戲是諷刺人們對於LBGT太過敏感）。同樣的話再說一次，這樣的垃圾我根本不想給它任何網路流量。
宣傳遊戲最有名的莫過於《America's Army》系列，遊戲製作團隊的背後就是美國國防部支持這系列遊戲，無疑就是為了徵求有志之士參加美國陸軍。雖然遊戲本身看似無害，但你真的能確定它無害嗎？它背後的動機又是為了什麼？
那麼《抗戰在線》呢？遊戲的題材就是針對第二次世界大戰中，日本軍侵略中國為背景，也不知是否因為是中國共產主義青年軍贊助，玩家不能扮演日本軍。麻煩也就因此產生：如果遊戲內容有不公正、不符合史實或技術性撒謊的地方呢？要怎麼從日本來看這場戰役？問題就在於該遊戲從軍隊獲得贊助時，遊戲設計過程中就帶有偏見，而偏見從來都不適合放在遊戲當中。
《抗戰在線》其遊戲題材放到現今社會的任何國家，就是一整個不恰當?！?/font>America'sArmy》放在中東地區的國家也不恰當。主要射擊目標是以色列士兵的《UnderSiege》也不恰當。
人們不應該去給予宣傳遊戲任何關注，因為它們不僅在某種程度上允許粗濫製造，也是為了鞏固自己的立場，才會去出資製作這些遊戲。回頭來看，粗濫製造的遊戲，或許是某種層次來說最好的結果。
但說到最邪惡的，我的天啊，我從來沒看過有個政府想積極推動「芝麻信用」，而這也是本人為什麼寫這篇的動機。
但在那之前，我先說兩件關於宣傳遊戲的案例，一個是本人在《魔獸世界》推出了成就系統和內建裝備等級時發生的事；另一個則是美國金融業想要用Facebook來評比信用。
首先，X你娘的《魔獸世界》團長說什麼沒成就不能進團隊副本，講什麼裝等沒226不能進奧杜亞！該遊戲推出成就系統後，也因為中國玩家大量湧進臺灣伺服器，喊團的團長在奧達曼開放的第一周就直接喊有成就的入團，簡直是蠢到無以復加。給不知道的人解說：該遊戲有副本ID系統，可記錄其副本的進度到哪一王，也就是說有成就的玩家早就有紀錄，而沒有辦法加入其他團隊副本ID?？墒?，《魔獸世界》的成就與裝備等級，早已變成了某種程度的「宣傳遊戲」。即使宣傳的內容本身無害，過往那些以成就或裝備等級來排他的日子，我可一點都不想念它。
另一件事則是有人在「煽風點火」說，如果隨意填寫Facebook個資將會降低（金融）信用評比（但在臉書上的貨幣也叫Facebook credits......），得到的就是輿論壓倒性地反對[2]，而這件事也就無疾而終......這真是好消息，我從來都不覺得看別人的臉書內容，感覺被冒犯而開除其員工這件事就已經很蠢了，Facebook會影響我的金融信用評比？想的美！
?。ㄎ乙舶l現到這兩件事跟政治宣傳遊戲無關，所以請不要太過在意）
最邪惡的遊戲，是教你怎麼建立階級、懷疑他人
芝麻信用，是網路商騰訊（那個擁有Riot Games整家遊戲商，以及Activision Blizzard企業一定比例的持股）直營的網路購物網站阿里巴巴裡，一種類似於成就積分的東西，但它卻是在現實生活中運作的點數。原先該系統是用來設計說使用阿里巴巴旗下的各種服務就會累積，但就在中國政府向各家企業交出後門金鑰[3]，發公文說要建立「社會信用系統」[4]，其後國外有人發現到這個系統的存在，及其運作方式令人反感至極，還會將擴及到全中國人民，並且是強制實裝。
芝麻信用有多嚇人？Extra Credits在影片[5]中提到芝麻信用可以用愛國的方式提升，像是如果你提供經濟發展樂觀的文章超連結，那就會提升點數；相反的，你在微博發表的超連結是負面新聞，那你的分數就會下降。更糟的還在後面，你交的朋友分數比你低的話，你自己的分數也會下降。
簡言之：中國共產黨用機制來定義你的朋友價值，你的言論自由，以及你愛國與否。
在這樣的設計下，表面上芝麻點數是提示說「分數越高，恩典越多」，實際上卻是以社會壓力來控制網路自由、購買行為、言論自由，中國共產黨可以用更簡單的方式才控制自己的人民。也因為該系統有好有壞，中國共產黨先放置正反兩方的輿論，等到獎勵上路的時候便會開始出現特權階級，這些特權階級無論反對與否，反對的意見都可以因此變成帶有偏見的背書發言，變成無法客觀中立的反對言論，就因為他們正享有特權；又，當他們提出反對聲音，卻沒有降低芝麻點數時，「偏見」的印象就會加深於他人心中。最後有如本人提到的時程：2020年強制實施，實施後任何一位中國人皆無法倖免於難。
若你不知道「特權背書的偏見」，那就想想受到教改的學生怎麼反應的吧：如果有人受教且成功創業，舊教育體制底下的人會說「偏心啦，我那個時候不拉不拉不拉」，但完全忽視這些人艱苦的創業或學習過程；如果另一個因為認識被害人，而被冠上殺人罪嫌的無辜同學，舊教育體制下的人則會說「你看教改失敗了吼！應該改回不拉不拉不拉」；同時人們也永遠可以拿那些看似「不說話」的人來批評?，F實世界中，教育體制以外的人也只能用刻板印象，想像那些很少有機會發言、被接觸的學生們。
目前雖然宣稱說低分不會有影響，但你能想像在海關被刁難、貸款被拒絕，甚至可能是牢獄之災，被強迫吞下的人們要怎麼捨棄、背離這個強制存在的系統？
商業行為最恐怖的，不是叫你在電玩遊戲中連接推特帳號，上傳遊戲裡的遊戲角色自拍照；而是藉由一個遊戲系統，操控你的言論、行為、思想、自由，而且還是以「忠貞愛國」的政治宣傳遊戲來操控人心，獎賞還是看似有益無害的「特權」！這類為了宣揚特定立場理念的，身為長年玩電玩遊戲的玩家、觀察者而言，我寧可將它排除在「遊戲」之外，因為這樣的系統是在透過機制來限縮人類的自由。
我所認知的遊戲，不是用機制限縮玩家的思考，用遊戲系統來控管別人的言論。尤其政治宣傳遊戲所挶限的，卻又不只是遊戲上的管制。
面對鏡頭說「不能只聽民意」的那些人，不值得替他們辯護
遊戲Youtuber在面對遊戲企業的是對方的態度，願不願意讓遊戲提早到Youtuber手上，以讓他們能夠有時間做出讓人們收視並引發購買慾望的遊戲影片。但根據本人關注的遊戲Youtuber經驗來說，這些人的習性——善於批評、指出缺點，令遊戲廠商不能忍受。所以就把他們放到忽略名單中？我想這還算不嚴重的。
品牌？哼。Konami is Konami.
有些獨立製作遊戲的傢伙們，先不論他們怎麼用Unity商店的材料包翻轉財富，對於特定的遊戲Youtuber異常反感，這種人想用流言毀謗，甚至公開對方的住址、電話，還用法律手段來逼迫對方對簿公堂；沒錯，我在講的就是去年Jim Sterling 和Digital Homicide的線上面對面以及後來發生的許多事，真是「好」宣傳。
回到國內來看，頂新不也很蠢？不，為了利益，他們似乎不在乎那麼一丁點的「長遠」?？上У氖?，人類，尤其是商人，在面對需要動腦的事情，就很難顧及到「長遠」的計畫。有時我甚至會徬徨地問：有沒有人告訴他們這樣做很蠢？如果團體迷思，或是個人的既定成見揮之不去，那就難如登天了。
人們看我的文章大概也發現到了，本人對於遊戲廠商批評的力道，可不亞於某些噗浪使用者對於政府的抱怨。但我還是會玩遊戲，我也會在意遊戲裡有些小缺失，但總的而言我還是喜歡遊戲，我沒有理由為了狗屁倒灶的事就放棄遊戲。
至於芝麻信用，我希望這系統被死亡之握發功，死透一點。
注譯：
[1]東森購物被人在臉書上公開其程式碼，解釋說「你不可能抽到大獎」：
[2]原本刊登該偏見的網站需要付費才能看。所以我貼評論其可能的文章：
簡單的結論：不會。
[3]中國立法要求企業交出加密金鑰及後門：
英文的報導：
[4]有關建立社會信用系統一文（內容注意：簡體中文）：
不喜歡簡體中文？可以選擇英文版：
[5]請參考ExtraCredits的影片：
也因為本魯蛇找資料的能力堪稱手殘，而關鍵評論網也寫了這篇新聞，內容自然比本魯蛇所寫的還要周到，實屬惠人良多：
至於本篇提到的那些宣傳遊戲，不，我不會給連結。
創作內容
信任：所以你說要大家相信你......
糟糕地評論遊戲 (1)