前面兩篇是談個人看法，這篇主要是放資料
紫字部分為引用的資料
?前言
國民黨做了一份民調，說有近六成民眾反對學生以包圍教育部的方式反課綱(
見此)。老實說，就算真有六成民眾不同意反課綱，我也不會太驚訝。畢竟臺灣的歷史教育爛透了，而這又是涉及歷史專業的事，無法理解是很正常的事。
剛上大學的歷史系學生的首要之務，是要把國、高中學到的各種錯誤的歷史印象推翻掉。由於教科書的權威性加上大大小小的考試讓這些錯誤內容烙印在腦中，化為常識，想清除掉得費好一番功夫反思、找資料、修正，可能讀了四年腦中仍潛伏著未注意到的錯誤印象。就連專攻歷史的學生都如此，更別說其他人了。
反對微調課綱的原因也很簡單，為什麼要讓學生讀一堆早已被學界否定的東西？想想看，如果生物課在教上帝創造世界萬物會怎麼樣？以前國高中生的歷史課就是在幹這種事。而且臺灣過去教育不怎麼鼓勵人們自學，跟職業無關的知識，通常都只靠課本，若課本又夾雜許多錯誤內容，那禍害可大了。解嚴以後，政治力對學術思想的控制放鬆，有些歷史學者努力想改善這種情況，把國、高中生的歷史課拉回現實，加入學界的研究成果。而微調課綱則背道而馳，想把歷史課拉回戒嚴時代。
而成年人多嘛是讀國立編譯館版課本長大的，根據微調課綱新編出來的教科書，看了反而會覺得有股親切感，不覺有異。不過只要看得夠多夠廣，再看看那些傢伙是根據什麼心態來微調的，會發現喵的根本化石復活。
歷史並不是硬塞資訊，不是要背哪一年誰發動武昌起義，而是要去瞭解事件的時空背景，有何意義，有什麼影響力，而且不只是侷限於中國，1900年代已是全球國際交流頻繁的時代，一個國家的大事對其他國家多少都會有影響。而看看其他國家怎麼看同樣的事件，瞭解多種不同的觀點，會對事件有更全面的瞭解，對於各法說法可信度的判斷力也會提升。而過去教科書的最大弊病，就是只是死背而已，而且背的東西有很多問題。不應該重蹈覆轍。
我這邊所收集的，當然是我親自挑選的片面資訊。最重要的還是多看多瞭解。
?學界態度？
國民黨越走越極端，說不定反而有助於社會和解。像國內史學界，內部有分派系、彼此也會吵來吵去，畢竟學術研究重視批判，但人畢竟不是理性動物，批來批去不免批出怨恨，再加上權力與利益的糾葛等等，總之並不是一團和氣的。結果微調一出手，史學界竟然放下過去的恩恩怨怨，不論藍綠，團結起來反對，這種盛況難得一見。
微調者名單不公開，或許也是不敢公開，一公開就會聲名狼藉。王曉波出來坦，是因為他的名聲夠糟了，不怕再糟。同門表示，
此人是殷門敗類。
雖然國民黨總愛拉李登輝、陳水扁來救援，說他們在搞臺獨教科書。不說國民黨指控的臺獨教科書其實編者包括一票統派學者，只要仔細看內容，會發現整體論調其實沒變多少，所謂臺獨，不過就是從0~10的「統度」，從8~9分降到6~7分而已，他們就認為這是要搞臺獨了，非要「撥亂反正」不可。像我讀的就是李登輝《認識臺灣》時代的教科書，可是地理課還是在教中國的山川與鐵路，並把我和同學們教成痛恨日本鬼子的大中華主義者。多虧日本ACG太讚，讓我忍不住放下課本灌輸的國仇家恨。這就是軟實力。
而中研院的自由學社，把反課綱的理由寫得很清楚。
課綱爭議演成今日之局，主要在於教育部不願面對「微調課綱」之法理及教育本質之問題，不理社會的疑慮，反而一味合理化已成的程序黑箱。光是「微調」乃由課綱檢核小組秘密發動，倉促公聽審議過關而成，成員由專業不足、政治光譜鮮明之少數人所包辦，稍有常識之人，皆可見其明顯背理之處。事情曝光後，又拒絕公佈重要會議的內容與記錄。然而法院的判決明確指出，此事關涉「公共利益」，資訊應以公開揭露為原則。教育部已明顯違反程序正義，即使上訴，在判決未定之前，亦不應強行上路。
至於內容方面，教育部罔顧專業要求，擅自以價值判斷的文字，大力刪改臺灣史的內容；中國史仍不脫國族主義的線性史觀，敘述中國的朝代循環；國文方面除了加重文言文比例外，卻不思如何改善學生使用文字之能力；公民與社會方面則任由外行領導胡亂增刪主題、並假借憲法用語製造「一國兩區」之虛相。一言以蔽之，「微調課綱」竟是退回黨國教育的格局，反智又保守，嚴重斲傷教育發展。
當學生、學者與社會人士質疑新課綱時，教育部卻是護航、支持並推動黑箱課綱的內容。學生多次理性要求溝通，教育部卻選擇了迴避質疑；甚至教長虛晃閃躲，不願面對學生。計無所出之餘，學生只能提高其抗爭手段，挺而以軀體之力衝撞法網，於情於理於處境，年長者皆應深感慚愧，痛加自省。正因年長且在位者之無能，罔顧教育為世代正義之志業，才導致這一切發生。教育部長不思學生抗爭之緣由，無視自身強推微調的政治操作，反而以其他政治勢力介入為藉口，污衊抗議學生。不但對學生提告，且無視警方之執法過當、侵害人權及危害新聞自由。至此，原應以教育為責的部長，竟成為最壞的反教育示範，夫復何言。
國民黨提民調來救援，這一點也很好笑，姑且不論民調是否反映真實民情，過去愛罵人「民粹」，現在自己還不是一樣；罵學生沒資格選擇學什麼，難道連該領域的專家也沒資格反對？護核的時候會說請尊重專業，不要看網軍的懶人包，現在原形畢露，擺明不懂又愛鬼扯，還惡意誤導民眾。
?學生自殺之因，跟課綱無關？
雖然是根據家屬所說，不過挑在新課綱即將上路的敏感時機，誰都知道很可能脫不了關係，越要強調無關是欲蓋彌彰。從
FB的記錄可知，影響死者生前最大的事是反課綱、教育部揚言提告並派校長與教師到家裡關切，以及家人的不諒解。為何會走上絕路，呼之欲出。
死者母親起初不願多談，後來逐漸瞭解兒子的想法後，在FB表示：
「課綱既然調整不多，也沒多少改變，課綱既然不重要，為什麼不退回或暫緩？」(轉引自
2015.8.3自由時報的報導)這一句問到了核心，都說沒調什麼了，那是在執著什麼？為何不顧學術界強烈反彈硬要推動？
?關於五大校聯合反反課綱
微調沒什麼道理，除了執政黨和他們的大中華主義好夥伴，還真沒人支持，頂多只有「反反課綱」挑挑小毛病而已。為了壯壯聲勢，於是出現了五大校聯合反反課綱。但是，其中卻有校長倒戈。
?前課綱委員的見解
首先跳出來揭露微調課綱問題的，就是周婉窈教授，在
FB上可以看到她的見解。
國民黨愛提陳水扁與杜正勝也搞黑箱，這是反駁(
FB連結)。我對這方面沒什麼研究，只知道過去的編者熱於分享己見，不只不怕具名，前去求教通常會很高興有求知者上門。像周樑楷發表的〈
歷史的尊嚴和歷史的留白──談高中歷史教育及課程綱要〉，就是他1993年開始參與課綱制定的歷程與想法，其中也包含了他對歷史教育的理念。今昔對照，孰是孰非，自行判斷。其他的可見「
98歷史課綱大家談」，裡面貼有不少學者們的看法。不過該網只是貼文，並不會駐站解答。
?前教育部長的見解
老是被國民黨拉來救援的杜正勝也說話了。(
全文網址含影片，以下為節錄)
Q：請問您怎麼看這次的黑箱課綱爭議？
要先清楚兩個定義，「黑箱」、「課綱」。「黑箱」就是違背程序正義；「課綱」是指擬定出來的實質內容，這兩樣互有關連。以程序正義方面來說：組成一個太上皇的檢核小組，要再來檢查一次課綱，這個檢核小組完全是行政命令，不是法規制度性的（組織），原本就沒有此編制。類似檢核小組以前成立主要目的是要處理小的調整，不需要再勞師動眾，因為原本就有一個編輯課綱的小組，另外一個小組是審查編出來的結果。這都是正式明定的委員會。
檢核小組應是在教科書訂定後，開始教書使用了之後發現哪裡有問題，教育部可以用行政命令，找一些人，組成小組來修正，但這只限於調整幅度非常小的時候適用，但這次調整的幅度太大了，變成另外一種課綱，所以才變成說用104課綱要來取代101課綱，整個過程變成黑箱，完全是極度行政命令的擴權。
Q：有人說民進黨時期也有調整課綱？委員名單，會議發言記錄是否公開?
民進黨時候是調整小幅度，名詞用的不妥當，例如說大陸，要指的是哪個大陸？美洲大陸？非洲大陸？澳洲大陸？大陸（continental）等於中國（China）？這當然不通，因此我們當時主張說用「中國」不用「大陸」，但當時這些不妥名詞只是給出版社參考，出版社可以自行斟酌。
以前開會這些都有記錄，沒有秘密，也有提供給立法委員質詢，不像現在搞得神秘兮兮，才會被要求公佈，開會、會議記錄這是光明正大的事情，邀請參與者都是由各科的專家，歷史、地理、物理為主，不像這次是財經的來改歷史，因此馬政府不敢給人家知道，是心虛。以前不會有人質疑是因為都照正常程序走，這次故意不公佈，還說是隱私權！
Q：藍營指稱課綱是統獨史綱，意識形態？
謬論要正面回應，本來是知識性、學術性的問題，現在國民黨要導向政治性，藍綠問題，兩方鬥爭，統獨問題，這不是我說情緒話。他們說的中國史觀就是以以中國做主體，說臺獨史觀就是用臺灣做主體，他們就說根據憲法當然是以整個中國為主體，有人自稱專門研究課綱，此人是不是和教育部有關係？
Q：如果民進黨執政，跟年輕人看法不同，教育部該如何處理？
第一，教育就是教育，教育不是司法，他如果是檢察總長、主任檢察官就去告了啊，吳思華要知道他是教育部長，不是檢察總長，也不是法務部長，他完全沒有認清楚他的角色跟他該有的功能。
第二，推出這種課綱遭到高中生這麼強烈的反對，高中生，有的還未成年，未滿18歲，他要來告這些未成年的學生，老師告學生，甚至老師告未成年的學生，他會在歷史上留下臭名，歷史上沒有這樣的教育部長，還有一位高職生為了施政的不當而自殺，吳思華一點愧疚都沒有，說有愧疚都是講假的，他若真的有愧疚就要有行動表現出來，不該只出一張嘴。
學生在大熱天中抗爭身心俱疲，最好的方法，全國一致想說要怎麼解決。第一，取消黑箱課綱，他絕對有權利可以做決定，因為在我卸任後，接任的教育部長就把即將上路的98課綱檔下，98課綱是準備好了，但是都沒有實施，就是因為被部長阻擋，所以部長絕對有權力，吳思華說他沒有權力完全是騙人的。第二，撤回課綱後，因為他已經犯下這麼大的錯誤，告學生，且有一個學生因他而死，他應該引咎辭職，他說什麼如果他下臺誰要負責，民主政治政務官沒有這種樣子的，政務官隨時要有下臺的準備，做得不好隨時要走人，自然有人會去接，別人去接反而好做事，整個社會氣氛才會改變，他若死撐在那邊，僵局無法解。但政務官要自己承擔。他本身就成為問題的一部分，他下臺是唯一最快速的解決方法。
?請蔡英文放過孩子？
如果要說誰最有可能煽動高中生，我會認為是歷史老師們。師祖都跳出來反對了，徒子徒孫豈會坐視不理？尤其微調課綱對學者教授沒直接的影響，影響最大的還是第一線的老師，會更認真講解歷史課本有什麼問題，教導大家一些史學觀念，避免學生重蹈上一代的問題。要煽動至少也要會講一些道理，像孫文講民主講得頭頭是道，而我不相信蔡英文或民進黨有足夠的史學涵養來說動學生反對課綱。即使有，反對課綱的高中生遍布全國各地，我不相信蔡英文可以找到足夠的人才到各地說動學生，而且還不被國民黨發現。最簡單的解釋，還是每個學校都有的老師。
微調課綱受害最深的，就是這些學生了。也不需要煽動，只要讓學生知道他們要學的東西出現嚴重問題了，自然就會反對。
而為什麼國民黨這麼怕蔡英文？那當然是因為蔡英文太厲害了，本來民進黨在陳水扁下臺時如墜谷底，看似十年內無法再起，結果蔡英文一力扛起黨主席之職，雖然2012年仍落選，但在2014年回鍋時竟把國民黨逼到懸崖邊緣，教國民黨怎能不怕？
人渣文本對這種現像，用過去國民黨的教育來解釋。
雖然有魔王，但這次不像2008年有超級政治明星馬英九以選舉大勝帶領黨走出低潮，甚至連一位像樣的領導人都沒有，憂鬱不已。國民黨的人太重視個人利益，老在算計，因此生不出肯耕耘的人，或說會做事的人無法從鬥爭中脫穎而出。我認為，國民黨現在最缺的，剛好就是像蔡英文這種人物。
柯文哲送水給學生被國民黨罵政治操弄，現在有國民黨的黨員送水，可見蔡英文的魔爪已經伸入國民黨了，請蔡英文放過國民黨。另外也
請蔡英文放過陸客。
國民黨抓這一點猛批蔡英文果然伸出黑手了，不過我認為蔡英文此舉妙到極點。當天，教育部部長約見學生討論課綱事宜，教育部堅決不退讓，
學生痛哭。還記得去年3月24日占領行政院事件嗎？23日行政院長江宜樺與學生對話，一樣沒交集。24早上馬英九總統發表談話，堅持推動服貿，使抗議氣氛變得不穩，到了晚上就暴衝了。
而8月3日的情況有點類似，學生情緒十分低落，或許會做出什麼衝動的事，甚至網路謠傳有人要自焚。當晚，蔡英文首度到抗議現場，坐下來與學生們聊聊，安撫學生，我認為這一點做得非常好。她肯定知道國民黨會以此大作文章(
姚人多也認為蔡英文相當顧忌此事)，但因為這是應該要做的事，所以去做了。而結果，我認為很成功。
看國民黨人士得意地拿蔡英文脫鞋盤膝而坐，認真傾聽學生聲音的照片大肆宣揚，我認為蠢透了，這張照片根本是為蔡英文溫和理性的形象加分。過去為什麼淺藍會支持國民黨？因為淺藍偏好溫和理性，而民進黨過去給人的印象就是激情與悲情，而國民黨表現出來的形象則沉穩多了。可是現在反過來了，國民黨越走越偏激，而蔡英文所散發出來的個人特質，就是國民黨缺乏的溫和理性。雖然未必會改支持民進黨，但兩相對比，泛藍的票肯定會少一大塊。
天下雜誌剛出爐的民調可以作證，雖然也是洪秀柱太弱使支持率低得那麼慘。
2012年落選時，蔡英文的感言打動了許多人的心。而這次的舉動，我想在學生們的心中的印象，應該不亞於她2012年的敗選感言，尤其先前與政府官員對談時還遇到了挫折。
撇開政治立場，蔡英文會是淺藍選民喜歡的類型，而柯文哲有蔣經國專斷卻得人心的特質，偏偏這兩位若放在國民黨會極受支持者歡迎的人物，都站在國民黨的對立面。這一點很有意思。
另外我覺得特別有趣的是朱立倫的表現。他一直很低調，不過畢竟是國民黨的黨主席，還是得說說話。他被戲稱為馬英九2.0，是國民黨新一代的政治明星，只是明星光環沒那麼強，不過有一點我認為他比馬英九厲害，那就是他很機靈，懂得看民意。像他表示個人贊成立院開臨時會(
聯合報2015.8.4)就是個例子，與黨內大聲講話的強硬派意見不同調。可是到了本週，對蔡英文夜探學生，就變成提提強硬派的老調「
遺憾政治力介入」(
中時電子報2015.8.4)。這句話不像朱立倫會講的，好像真的被綁架了。
傳親民黨主席宋楚瑜今將宣布參選總統，國民黨主席朱立倫昨天喊話「和平不到最後關頭，絕不放棄和平；合作不到最後時刻，絕對不會終止合作」，將虛心爭取友黨及民間力量的支持。
朱立倫昨天在國民黨中常會的談話，與當年蔣介石在廬山對七七盧溝橋事變發表的嚴正聲明「和平未到根本絕望時期，決不放棄和平；犧牲未到最後關頭，決不輕言犧牲」類似，朱立倫意在言外，讓在場中常委們反應熱烈。
還真學了馬英九，馬英九愛講四字訣，朱立倫就來個套用蔣介石的名言。不過這番話除了自high外，也影響不了什麼。朱立倫會講這樣空洞的話，難道放棄治療了？
?國民黨截圖抹黑
國民黨愛控別人抹黑造謠，實際上知道國民黨歷史的，都會知道國民黨才是老手。現在有一個剛出爐的例子。
蔡正元昨天在臉書PO上一張吳思華要與學生代表梁艷柔握手，卻遭臭臉無視的照片，他痛批學生「沒教養」。不過「打馬悍將粉絲團」裡，有網友找出原始照片說真相，原來照片遭剪裁過，其實吳思華要握手的對象是在最右邊的站立的尹若宇，而不是梁艷柔，明顯事實非蔡正元所說。
這種截圖掰故事的手法太厲害了，教育部放低姿態，女孩竟不屑地轉過頭不理，兩相對比更顯囂張可惡，而且又符合國民黨主打的重視禮節，僅憑簡單的截取就能達到原版照片完全沒有的效果，經典程度應該要放進教科書。蔡正元太厲害了，難怪會找他來擔任連勝文大連艦隊的總幹事，並且還拿下六十萬的高票。洪秀柱如果請他再度出馬，蔡英文肯定會嚇到寢食難安。
?抗議學生是紅衛兵？
講臺灣出現紅衛兵，我覺得是非常的笑話，紅衛兵要產生至少有兩個條件，一個是要有一個獨裁者，他掌握權力，他才可以把民眾利用在權力，特別是利用宣傳，把這些民眾發動起來，第二個他一定是推行愚民政策，他把資訊全部都封鎖，讓老百姓不知道。
去年才是罵學生是紅衛兵罵最爽的時候，當時漏了提，真的對文革有些瞭解的話，就會知道兩者天差地遠。想瞭解的話，我推薦巫寧坤的《一滴淚》，此人衰到爆，1949後為了報效祖國從美國回來，結果你在課本讀到的什麼三反五反等等鬥爭，他全部都遇上了。而那些罵人者，都只是從課本或過去國民黨的宣傳看了個一知半解，只知道紅衛兵很兇又愛反，就拿這個來扣學生的帽子了。
?不知道在講什麼的王曉波
王曉波今天接受《蘋果》訪問時回應，他堅持真理、不怕人罵。《蘋果》追問，我國《憲
法》或其他法律都沒提到首都在南京，他說：「對，但是奠都在南京，抗戰勝利遷都、國
父移靈也都在南京」。王說，批評者光講沒用，應該修憲，把《憲法》的「領土依其固有
之疆域」改成「現有疆域」就行了。
不知道在講什麼，像是活在不同世界的人。如果把新聞媒體大力播放王曉波的言論，並放上訪問學界人士對課綱微調的意見，我相信有腦子的人都會反對課綱微調。可惜媒體比較喜歡政治鬥爭，而不是談學術。當然我也可以理解，多數觀眾不愛看這種東西。
順便附上人渣文本對首都南京論的
見解(聯合報2015.8.4)。
?以拖應變的教育部
可自由選書？新舊並行？
教育部再三推給「尊重各校老師選書」
但實際上，這根本就是假的解決方法。
5月初，教育部發公文要學校「應」選用新版。
大多數的學校選教科書的時間就是4月?5月底，最晚就是5月底必須選完。
所以，各校幾乎都已經選新版的了。
6月初，教育部才發公文說「新舊版教科書並行」。
請問：這是教育部真正想要解決問題的態度？
都強迫要選新的了，事後才說尊重各老師選書。
不要再騙人民了！！！！ ！
教育部的一切說詞，其實就是硬要拖到生米煮成熟飯，所以才會說書都已經印了，而且他們也知道拖越久，要改就越麻煩，怨言也會越大，對他們就越有利。就算政黨輪替新政府想改，他們還會以現在的事件指控新政府一上任就清算前朝，努力捍衛微調課綱。
至於哪些學校採用什麼課綱，慢慢已經有報導出來了，也有提到如何因應此爭議。
重選舊課綱教科書 北市協助負擔違約費用──民報2015.8.5
教育局昨天再次發文給學校，由於課綱微調衍生爭議，學校可以重新辦理教科書評選，如果已經完成採購招標程序，因重新評選造成採購履約的賠償問題，教育局將協助負擔必要的費用。但是必須在104學年第一學期開學前完成，以免影響學生學習。
依市議員所公布資料，北市公立高中有9間學校三個年級全面採用新課綱，分別是永春高中、和平高中、成功高中、成淵高中、大理高中、景美高中、內湖高中、南湖高中、復興高中；而全採舊課綱版本的則只有6所。
北市建國中學表示，學校目前還未收到文，若規定要重新選書，仍以學校老師專業為主，若老師決定有需要就會辦理選書程序，由於距離開學不到1個月，學校老師決定選書，速度會加快。
?聽聽學生怎麼說
「如果國民黨高層怕衝擊選情，大不了我叫爸爸媽媽明年投票投給你們嘛。」
只顧選舉的政客好意思嗎？
若有新東西，隨時會再追加
創作內容
關於反課綱的雜料整理
秘密 (23)