所以很多時候一場戰役勝利並不能以損失來定勝負,這並非一個相對數據

戰損多不一定是戰敗,戰損少也不同等獲勝便是如此

到此大家是否能漸漸回歸應該有的觀念了,

如果要我來比較應該是會拿德國軍馬四號戰車和雪曼放在同個天平上,

因為這兩者是敵對關係,不過前者還是優於雪曼,

不過各位有沒有注意到我似乎沒用同陣營戰車做比較呢!

畢竟以類似條件比較下大家應該會想到蘇聯的T-34中戰車(見下圖)

就產量來說它也能和M4雪曼並駕齊驅甚至有所謂得傾斜裝甲,

也因此令德國不得不推出五號戰車來對應,按照描述是那麼地完美不是嗎?

其實這張圖是所謂地T-34/85也就是改良之後版本,要說差別就是坦克內部成員多了1位,

更早版本甚至只有三位也就是車長、炮手、裝填手

其實俄系坦克有個很麻煩地缺陷就是車內空間狹小,

導致T-34車長也必須兼任觀測任務,之前有看過一個影片說雪曼戰車逃生不容易,

基本上一輛坦克能塞五個人還能讓他們在這空間各司其職說是缺點倒也有失公平,

之所以會提到這些事那是因為要跟各位說明一件事沒有任何武器是完美地,

隨著戰損數字提升後每個國家都會開始修正這些載具的缺點,

因此T-34不再是神話便是如此,那麼雪曼是否有缺點呢?這個答案是肯定,

早期雪曼擊中後容易燃燒甚至爆炸而被美軍稱作是為朗森(Ronson)

當然一般說法認為它使用汽油引擎,可這很有問題啊!

既然知道問題在此美軍難道不會改進只有援蘇型的M4A2才使用柴油引擎,

其實調查後發現起火主因並非是使用汽油引擎,大部分是擊中彈藥存放區所引發的誘爆,

因此許多雪曼漸漸都會使用濕式彈藥庫便是如此,

然而前面也有提到別把中戰車和重戰車比較這個論點,因為率先將重戰車實戰是德國,

因此造成許多中戰車必須在這段空窗期和這些重戰車對壘,

可蘇聯早就開發出自己的重戰車為何美軍M26遲遲要到二戰快結束才出場這不是奇怪嗎?



我相信問題箭頭都會指向萊斯利·麥克奈爾這位仁兄(見下圖)



之所以提起這人那是因為美軍坦克之所以那麼貧弱,他必須負起部分責任,

就資料顯示此人對反坦克炮有異常執著,認為裝甲部隊交給反坦克炮即可,

可這是趨於守勢作戰地考量因為反坦克炮在防守時是利器,可一但開始進攻就不好使,

用人力轉換陣地實屬緊急狀況,一般最好都是要用火砲牽引車拉到定位後開始架砲,

因為有固定地反坦克炮射擊準度會比較高,也可以說麥克奈爾是美軍守舊派代表人物,

不過說實話麥克奈爾也沒有那麼不盡人情,至少他同意生產76砲雪曼來應付未來戰況,

76砲雪曼之所以那麼重要這是因為它能發射所謂高速穿甲彈(HVAP)

常常在看討論雪曼時會出現此種說法,只要換了彈就能克服打不穿的問題,

然而76砲雪曼也是有缺點它在發射榴彈時效果沒75砲雪曼那麼好,

由於德國二戰末期幾乎都是士兵居多,所以在這方面確實是個小問題,

而且實際上此彈種發配量非常少通常都配給專司反戰車任務的驅逐戰車營,

不過美軍驅逐戰車速度很快確存在裝甲很薄這個缺失,那原因何在呢?

基本上美國早期有所謂地裝甲準則,基本上是承襲法國,

該國只把坦克當成支援步兵得載具,所以有騎兵坦克這種產物,

說穿了就跟英國巡航坦克是同樣的概念,有火力卻沒有防護力,

那也要提一下該國另外一種有防護力沒火力的步兵坦克

因此每當許多人在說雪曼螢火蟲是如何神威這就令我覺得相當有趣,

畢竟英國在坦克研發路走得更崎嶇,百夫長坦克要二戰結束後才出現,

這段期間如果它真有那麼糟該國早就罵翻了,

為何在試驗過本國那麼多坦克底盤還是決定用雪曼呢?

即使17磅砲就作戰狀況來說確實是動物軍團剋星,

但沒有合適底盤基本上也發揮不出實力,然而這就是雪曼的優點,

翻翻該坦克衍生型可發現它有將近五十種就知道這載具相當可靠,

其中最知名要算是以色列開發的M50/51超級雪曼(見下圖)



此外它有些技術可說是二戰之最,其中就是砲塔轉動裝置令它不到十秒就能轉一周,

甚至還有火砲垂直穩定儀,這代表說所有二戰坦克只有它能行進間開火,

這也就是為什麼德國只能靠伏擊方式等坦克上鉤,在先機部分就不如雪曼了

此外它的速度也時無人敵,當然這部分很少人會去提起,

這也是為什麼自己想幫它平反,很多時候我們都太過在乎雪曼的缺點,

可當看過很多資料後技能慢慢發現它沒有那麼糟,

最後是該下個結論了你問我該如何定位雪曼,個人覺得它也許不是那麼出色地中戰車,

可這是臺最可靠的坦克,僅用這段話結束本文

雪曼V巡洋坦克[M4A4](熱鍵:S)

回復時間:57秒

被帽穿甲彈(熱鍵:無)

需求:裝填被帽穿甲彈(熱鍵:無)

回復時間:28秒