我一直很喜歡Metal Gear系列，而讀越多哲學性書籍後更看出更多韻味。今天談談「MGS2」，沒錯，就是俏屁股雷電初次登場的該作品。
先不談原先的主角濕內褲僅可於part I操作的現實，至少在MGS2中，仍可藉由包含雷電在內的不同觀點看待濕內褲。無論是劇中揭露的「傳說中的兵士---濕內褲」，或是「雷電眼中的---濕內褲」，總之，雖然大多時間不能操弄...操作濕內褲，但從旁人的眼光看到的濕內褲，也會是不同光景。在此，這可被我視為MGS2的魅力之一，
【MGS2_終章】就由雷電提出了一個大問題：如果記憶是可以被捏造或控制，則人縱使自認自己是依據自身意志所行的行為，還可以稱上自由的嗎？還能相信甚麼？這是關於主角雷電的問題意識，他在任務途中慢慢發現，很多他所認為是實在的人事物，不但有些是AI所偽裝，甚至連自己的結髮人都可能是間諜，但令人難受的，該結髮人還期待雷電的原諒，接受自己的錯誤。若原諒了，則就等同---支持「我所愛的人是該被原諒的」之某段回憶裡，參雜了令人難受的背叛！
此外，也鋪陳了一些小問題---甚麼是自由？從個案反證的結果---甚麼稱上是不自由？「自由」一詞在MGS2的脈絡裡，是美國創國精神的代表，但某層面而言，甚麼是自由？並沒有給出直接反思性回答，反而處處暗示「關於美國的一切，無論如何，就是自由」。這似乎在反諷美國不是真的代表自由，引發更多疑惑。但我會認為，作品這裡暗示「自由」僅是一種意識形態，若強行與「應相信甚麼」結合，則會出現災難。而從MGS3，The Boss對「該相信甚麼」的相關回答，所做的一些駁斥，似乎能這樣臆測。
回到雷電。至於雷電自己內心的自省，他想，如果是被安排下的殺手，執行某些殺戮任務，即使是於戰場上與對方捨命相搏而感受到強烈的存在感，但這算不算自由？雷電認為不是，但所根據的信念內容，卻也是濕內褲先前相談時所給予。這點令質問者找到很好的反論點：「聽信他人的話，這算自由嗎？」
除了情緒上的強烈否認外，雷電沒辦法反駁，並且質問者以某種「唯名論」追討：「雷電的名字來源，無論是『雷電』或另外一個稱呼『Jack』，都暗示了都只是他人手下的武器與棋子。（※二戰日本戰機Mitsubishi J2M Raiden，而盟軍代號Jack）。」但質問者無意更進一步瓦解雷電的內心，只想命令其戰勝眼前的Solidus。
儘管擊敗了Solidus（※我所看的視頻中，玩家用無恥的垂吊->爬上的無敵時間，吸引Solidus攻擊後，以打刀將之擊敗），雷電仍向濕內褲詢問答案。濕內褲突然活像鳴人附身，說出類似「相信我」之語氣的答案，也恐怕是製作人在該作品中提出的解答---某種消極中的積極方案「傳承，傳承你所能相信的東西」。而另外，正由該遊戲的副標題"Son of liberty"，何謂自由之子？如果將結局看完，至少會得出一個回答「繼承所先祖傳承的"自由"之後代」
但是，我也想指出，這答案有被議論的空間，而且後續作品某程度修正了這答案。儘管MGS2我沒玩，而且視頻共30集，我僅看後面5集，所以這回答好還不好，還得根據前25集的補完結果而定。但是MGS3、4我是玩完的，回憶起3，某種程度修正了MGS2的回答。
3時間回到冷戰，現實時間軸上比2更前，而且文明及科技的發展，應是比較落後。但該代主角Naked濕內褲，與The Boss對談的「兵士應該相信甚麼」之主題時，她推翻了濕內褲的答案：「忠誠的對象是甚麼？政黨？政黨會變，而政治實體權力也會轉移、更不用說其他道德價值觀了。兵士唯一能相信的，只有『執行當下的任務』。」
而回過頭來，看Solid濕內褲在二代給的答案，無疑有了相對主義的問題。若「傳承所相信的事物」就是自由的話，則相信「必須執行當下的任務」，也可以稱作是「自己所相信的事物」。但問題出在，縱使這任務是被他人給予的，甚至違背自身意願的，這是仍能是自由？所以，若從The Boss的觀點而言，Solid濕內褲的回答並沒有辦法解決雷電的自身疑惑---相信甚麼是對的，反倒The Boss藉由對「政治、道德觀」的否定，給出了某種更明確的，且超越濕內褲的觀點框架。
上述，雖然我是這麼思考。但反思，The Boss的思想，有沒有處理「自由」？是否定、擱置、懷疑還是認同？還是根本沒意識到，反正「任務至上」？這還得研究。
儘管我是站在The Boss的觀點，思考2代中濕內褲的答案。在濕內褲的答案中，是否會造成存在即是合理？一種粗糙的進化論？
是啊，演化---適者生存，但適者並非最優。濕內褲在一代就被揭露是劣等基因，但卻戰勝了Liquid。可是，這種態度如果放在信念選擇上---「傳承你所相信的，無論文化、歌曲、基因、信念...儘管他們如同DNA一樣經常被某些機構掌握後而竄改」等同於，當一個價值能延續，就被延續，至於不能被延續，那也就是不能被延續，那又怎樣？
後來思考，處於的歷史發展進程（※和個人狀況也有關，The Boss的秘密任務也變向回答為何只能忠於任務）不同，使得兩人回答也不同。這裡，我發現時間序列上給了一個新回答，能支持濕內褲的論述能多點道理。
冷戰時期，原則上思想雙極、軍武尚沒有2代時期的破壞力強大，The Boss的回答無疑是「害怕風險而不做，傷害比做來得大」；但到了2代的近未來時代，科技發展興盛、文化比冷戰時期更加多元，典範間更難衡量，而不小心一個錯誤決策就會帶來的許多問題，更多是文化性的，導致「不害怕風險而作，往往帶來的傷害更大」。
濕內褲的「相信自己，傳承自己信任之物」，跟The Boss的「甚麼都別相信，只能相信任務」，某方面說的都沒錯，他們都在挑戰某種斷裂---「以自由著稱，卻人格分裂的美國」。
文字的寒雨、情感的磅礡——我們推廣現代詩與歌詞；
文字的跳躍、情感的極致——我們暢談現代詩與歌詞。
先不談原先的主角濕內褲僅可於part I操作的現實，至少在MGS2中，仍可藉由包含雷電在內的不同觀點看待濕內褲。無論是劇中揭露的「傳說中的兵士---濕內褲」，或是「雷電眼中的---濕內褲」，總之，雖然大多時間不能操弄...操作濕內褲，但從旁人的眼光看到的濕內褲，也會是不同光景。在此，這可被我視為MGS2的魅力之一，
【MGS2_終章】就由雷電提出了一個大問題：如果記憶是可以被捏造或控制，則人縱使自認自己是依據自身意志所行的行為，還可以稱上自由的嗎？還能相信甚麼？這是關於主角雷電的問題意識，他在任務途中慢慢發現，很多他所認為是實在的人事物，不但有些是AI所偽裝，甚至連自己的結髮人都可能是間諜，但令人難受的，該結髮人還期待雷電的原諒，接受自己的錯誤。若原諒了，則就等同---支持「我所愛的人是該被原諒的」之某段回憶裡，參雜了令人難受的背叛！
此外，也鋪陳了一些小問題---甚麼是自由？從個案反證的結果---甚麼稱上是不自由？「自由」一詞在MGS2的脈絡裡，是美國創國精神的代表，但某層面而言，甚麼是自由？並沒有給出直接反思性回答，反而處處暗示「關於美國的一切，無論如何，就是自由」。這似乎在反諷美國不是真的代表自由，引發更多疑惑。但我會認為，作品這裡暗示「自由」僅是一種意識形態，若強行與「應相信甚麼」結合，則會出現災難。而從MGS3，The Boss對「該相信甚麼」的相關回答，所做的一些駁斥，似乎能這樣臆測。
回到雷電。至於雷電自己內心的自省，他想，如果是被安排下的殺手，執行某些殺戮任務，即使是於戰場上與對方捨命相搏而感受到強烈的存在感，但這算不算自由？雷電認為不是，但所根據的信念內容，卻也是濕內褲先前相談時所給予。這點令質問者找到很好的反論點：「聽信他人的話，這算自由嗎？」
除了情緒上的強烈否認外，雷電沒辦法反駁，並且質問者以某種「唯名論」追討：「雷電的名字來源，無論是『雷電』或另外一個稱呼『Jack』，都暗示了都只是他人手下的武器與棋子。（※二戰日本戰機Mitsubishi J2M Raiden，而盟軍代號Jack）。」但質問者無意更進一步瓦解雷電的內心，只想命令其戰勝眼前的Solidus。
儘管擊敗了Solidus（※我所看的視頻中，玩家用無恥的垂吊->爬上的無敵時間，吸引Solidus攻擊後，以打刀將之擊敗），雷電仍向濕內褲詢問答案。濕內褲突然活像鳴人附身，說出類似「相信我」之語氣的答案，也恐怕是製作人在該作品中提出的解答---某種消極中的積極方案「傳承，傳承你所能相信的東西」。而另外，正由該遊戲的副標題"Son of liberty"，何謂自由之子？如果將結局看完，至少會得出一個回答「繼承所先祖傳承的"自由"之後代」
但是，我也想指出，這答案有被議論的空間，而且後續作品某程度修正了這答案。儘管MGS2我沒玩，而且視頻共30集，我僅看後面5集，所以這回答好還不好，還得根據前25集的補完結果而定。但是MGS3、4我是玩完的，回憶起3，某種程度修正了MGS2的回答。
3時間回到冷戰，現實時間軸上比2更前，而且文明及科技的發展，應是比較落後。但該代主角Naked濕內褲，與The Boss對談的「兵士應該相信甚麼」之主題時，她推翻了濕內褲的答案：「忠誠的對象是甚麼？政黨？政黨會變，而政治實體權力也會轉移、更不用說其他道德價值觀了。兵士唯一能相信的，只有『執行當下的任務』。」
而回過頭來，看Solid濕內褲在二代給的答案，無疑有了相對主義的問題。若「傳承所相信的事物」就是自由的話，則相信「必須執行當下的任務」，也可以稱作是「自己所相信的事物」。但問題出在，縱使這任務是被他人給予的，甚至違背自身意願的，這是仍能是自由？所以，若從The Boss的觀點而言，Solid濕內褲的回答並沒有辦法解決雷電的自身疑惑---相信甚麼是對的，反倒The Boss藉由對「政治、道德觀」的否定，給出了某種更明確的，且超越濕內褲的觀點框架。
上述，雖然我是這麼思考。但反思，The Boss的思想，有沒有處理「自由」？是否定、擱置、懷疑還是認同？還是根本沒意識到，反正「任務至上」？這還得研究。
儘管我是站在The Boss的觀點，思考2代中濕內褲的答案。在濕內褲的答案中，是否會造成存在即是合理？一種粗糙的進化論？
是啊，演化---適者生存，但適者並非最優。濕內褲在一代就被揭露是劣等基因，但卻戰勝了Liquid。可是，這種態度如果放在信念選擇上---「傳承你所相信的，無論文化、歌曲、基因、信念...儘管他們如同DNA一樣經常被某些機構掌握後而竄改」等同於，當一個價值能延續，就被延續，至於不能被延續，那也就是不能被延續，那又怎樣？
後來思考，處於的歷史發展進程（※和個人狀況也有關，The Boss的秘密任務也變向回答為何只能忠於任務）不同，使得兩人回答也不同。這裡，我發現時間序列上給了一個新回答，能支持濕內褲的論述能多點道理。
冷戰時期，原則上思想雙極、軍武尚沒有2代時期的破壞力強大，The Boss的回答無疑是「害怕風險而不做，傷害比做來得大」；但到了2代的近未來時代，科技發展興盛、文化比冷戰時期更加多元，典範間更難衡量，而不小心一個錯誤決策就會帶來的許多問題，更多是文化性的，導致「不害怕風險而作，往往帶來的傷害更大」。
濕內褲的「相信自己，傳承自己信任之物」，跟The Boss的「甚麼都別相信，只能相信任務」，某方面說的都沒錯，他們都在挑戰某種斷裂---「以自由著稱，卻人格分裂的美國」。
文字的寒雨、情感的磅礡——我們推廣現代詩與歌詞；
文字的跳躍、情感的極致——我們暢談現代詩與歌詞。
