最近花了一點(diǎn)時(shí)間把軍火女王的動(dòng)畫看完了，雖然沒有看過原作漫畫，但是對(duì)於結(jié)局還是相當(dāng)?shù)臐M意。故事的內(nèi)容跟戰(zhàn)爭並無直接關(guān)係，但畢竟軍火商人在程度上帶動(dòng)了戰(zhàn)爭的星火，而這星火也同時(shí)在餵養(yǎng)著他們。我們的軍火女王，蔻蔻海克馬蒂亞販?zhǔn)圮娀鸬哪康膮s不是為了賺錢，而是世界和平。故事節(jié)奏明快，不拖，是我這幾個(gè)月以來第一部看完的動(dòng)畫。
我很喜歡這種強(qiáng)悍的感覺，不過現(xiàn)實(shí)中可能非常難遇到這樣的朋友吧。
這是他身為人的自信，再美不過。
---------------------------------------------------正文開始------------------------------------------------
從小我就跟著橫山光輝的三國誌漫畫一起長大，是以對(duì)沙場情懷略有嚮往。因此，三十六計(jì)、孫子兵法什麼的也略有看過。更不用說中國史書幾乎就是由戰(zhàn)爭編成的，打打殺殺、兵權(quán)相鬥的故事基本上也沒有少聽。到了比較成熟一點(diǎn)的時(shí)候，便理解近代史也免不了要把人類各類衝突給編列進(jìn)去。
我們的世界是由戰(zhàn)爭建立的。這類句式也許你已聽過無數(shù)次，例如說把戰(zhàn)爭替換成經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、工業(yè)或者民主，但是若把時(shí)間的尺度拉大一點(diǎn)，戰(zhàn)爭代表著幾乎原始的意念，卻同時(shí)也是亙久不變的溝通之道，甚至是進(jìn)步之道。可以肯定的是幾千年前不一定有經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、工業(yè)，但是有戰(zhàn)爭。
戰(zhàn)爭的用途很廣，我們用時(shí)間來做一點(diǎn)區(qū)分吧。史前時(shí)代的戰(zhàn)爭多為了獵場，也就是說，是資源的爭奪。在地理大發(fā)現(xiàn)之前的戰(zhàn)爭略帶包含了宗教氣息，工業(yè)革命之前的戰(zhàn)爭則多帶了爭搶領(lǐng)土跟俘虜?shù)纳省＝鷳?zhàn)爭，則是各種經(jīng)濟(jì)體的拚搏。而難以否認(rèn)的一點(diǎn)是，這些都可以稱得上是一場又一場的豪賭。
我還記得以前寫的關(guān)於貨幣戰(zhàn)爭的讀書心得裡面的書本節(jié)錄，當(dāng)時(shí)拿破崙戰(zhàn)爭的勝利者威靈頓公爵還沒把喜訊傳出去，一個(gè)神祕(mì)家族就已經(jīng)在英國的交易所拋售英國國債，導(dǎo)致英國國債票面價(jià)值急遽下跌，同時(shí)該家族再另外一頭把英國國債給低價(jià)收入......
看了那系列的書之後，我在分析戰(zhàn)爭或者其他事情的時(shí)候會(huì)把相關(guān)利益者分得更細(xì)一點(diǎn)。用戰(zhàn)爭為例，政府鷹/鴿派、一般平民、中高資產(chǎn)階級(jí)、資本家、銀行家。當(dāng)然，視情況以及我有興趣的點(diǎn)會(huì)再多一些，當(dāng)然在看古代戰(zhàn)爭的時(shí)候就比較難分析資本家跟銀行家了，畢竟那時(shí)候還沒有K線可以看哈哈。
我看了尼可拉斯凱吉的軍火之王之後就對(duì)戰(zhàn)爭工業(yè)很有興趣，畢竟不是沒有國家把戰(zhàn)爭當(dāng)作生財(cái)工具來使用過。對(duì)於原油有著名愛好的美國在這點(diǎn)上可說是惡名昭彰，連自己的脫口秀跟卡通都不免要出來諷刺幾句。
老美戰(zhàn)爭的政治因素我想有著打擊非友方勢(shì)力、掌握世界霸權(quán)地位等等。美國在中東、西亞明裡暗裡扶植了一些國家，某些關(guān)係到比較歷史的東西我就獻(xiàn)醜了(其實(shí)你前面搞不好就說了搞不好讓人連番吐槽的東西啊)。此外，戰(zhàn)爭的政治意義還可以是向其他國家表示自己可以打，畢竟難保哪天哪個(gè)腦袋有問題的國家就不知所謂的宣戰(zhàn)了。同樣的，對(duì)內(nèi)也有不小的正義意義。打外頭對(duì)內(nèi)部表示中央政府依然有能力管制世界，各州最好不要有什麼不好的念頭。再者，帶起群眾對(duì)於國家的自豪感對(duì)於統(tǒng)治來說也是件好事。
關(guān)於安全因素，這點(diǎn)比較矛盾，因?yàn)楹茈y去分辨先有恐怖主義還是先有美國到處伸張正義。到處伸手的行為很有可能也是帶動(dòng)恐怖主義的原因之一。恐怖攻擊牽涉到的東西很多，文化的散播、經(jīng)濟(jì)的干涉等等，全球化的勢(shì)在必得很可能是美國被集火的因素。至少，多打代表多練兵，有作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的部隊(duì)對(duì)於國家來說也是好處多多。
關(guān)於經(jīng)濟(jì)，石油什麼的大家估計(jì)也都聽膩了。說點(diǎn)陰謀論的。要是資本家預(yù)先知道戰(zhàn)爭會(huì)發(fā)生在哪裡，投資得當(dāng)?shù)脑捪喈?dāng)?shù)褥队袃?nèi)線交易，發(fā)好幾筆橫財(cái)不是大事。政客以及相關(guān)的決議人士也可以分一杯羹......甚至不要說發(fā)戰(zhàn)爭當(dāng)?shù)氐膽?zhàn)爭財(cái)好了，國債以及相關(guān)證卷也會(huì)隨著整個(gè)國家對(duì)外政策而起伏。
那麼，基於這些理由，戰(zhàn)爭是否就是合理的?
在此引用一句來自電影【後會(huì)無期】的一句話「年輕人才分對(duì)錯(cuò)，大人只看輕重。」，我覺得我一直以來討論的話題很多都不見得是會(huì)有答案的，但是至少我很享受這樣自己與自己討論的過程。
從政治面來看，我覺得美國已經(jīng)不需要再去揮舞他的拳頭來展現(xiàn)自己的強(qiáng)勢(shì)。
關(guān)於安全部分，我覺得對(duì)付恐怖主義最好的方法不是斬草除根，而是換個(gè)方法共存。也許美帝這樣做有更多的考量吧。
關(guān)於經(jīng)濟(jì)，這也許是美國發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭最為強(qiáng)力的理由，頂著資本主義的大旗毫不害臊的為了自己的利益而戰(zhàn)，多麼霸氣，多麼像山姆大叔做的事情。
或許有人會(huì)質(zhì)疑，就算是資本主義，用命去賺錢難道就可以被合理嗎?是的，我的腦中也閃過了這個(gè)質(zhì)疑，但也只是質(zhì)疑。這是一個(gè)假命題。如果美帝今天用的是無人機(jī)或是機(jī)器人去戰(zhàn)爭，這個(gè)問題也就不存在用本國人命的性命去換取經(jīng)濟(jì)利益的道德糾結(jié)點(diǎn)。至於他國人命?對(duì)於有這樣問題的人，我只能告訴他們，大哥大姊，我們提的是戰(zhàn)爭。
最近法國恐怖攻擊還是什麼的，就我所知是因?yàn)橹S刺漫畫所導(dǎo)致的問題，網(wǎng)路上相關(guān)評(píng)論友看到一些值得討論的東西。我記得篇文章標(biāo)題是這樣的:言論自由的底線在哪裡?
當(dāng)一個(gè)人利用諷刺嘲笑他人的時(shí)候，根據(jù)見鬼的言論自由，被笑的人只能選擇自己不聽，而不能讓別人也不聽。但是這個(gè)被嘲笑的人跟嘲笑者不在同一個(gè)文化背景之下，怎麼辦?首先，沒有要合理化恐怖攻擊的意思，只是我也很好奇言論自由的極限。
通常我們?cè)谟懻撗哉撟杂傻臅r(shí)候，只要提到提到限制或者極限就會(huì)有些人跳出來表示想要怎麼說是他們的自由，限制他們?cè)觞N說就是在限制自由，是回到古代或者像極權(quán)國家一般。並不是。言論自由的極限在現(xiàn)代法律的數(shù)次更迭之後已經(jīng)漸漸地有了一點(diǎn)輪廓，比如說很常見的毀謗或是公然侮辱、詐欺等。
但是對(duì)於諷刺或者嘲諷等情事，因?yàn)橹饔^判定與客觀判定不對(duì)等的因素導(dǎo)致難以立法。就我粗淺的法學(xué)知識(shí)來看，因?yàn)楸徊粩喑爸S導(dǎo)致按捺不住打了對(duì)方是可以被以傷害罪起訴的。換個(gè)方式來說，法律目前保障了人民可以嘲諷拉仇恨的權(quán)利。至於這樣合不合哩，大家可以自己想想，除了那些這輩子沒有被嘲諷過的人之外，大家應(yīng)該都可以明白那種感覺。人非聖賢，也許真的沒有辦法在任何情況下都保持心如止水。
但是反過來，保護(hù)那些被嘲諷的人打人的權(quán)利?今天A騎著腳踏車，B騎著機(jī)車跟A說:「車子不錯(cuò)喔~」A下車把B打了一頓，並表示那句話是B在嘲諷他騎腳踏車。這樣的狀況也許不是天方夜譚，某方面來說真實(shí)的可怕。
言論自由的極限，在於民智開、教育足，知當(dāng)言及不當(dāng)言時(shí)，群眾的成熟默契吧。
創(chuàng)作內(nèi)容
【思想戰(zhàn)爭】從軍火女王出發(fā)談戰(zhàn)爭，以及言論自由
小說 (23)
