馬總統(tǒng)在接受美國「有線電視新聞網(wǎng)」（CNN）的專訪時，說出：「我們永遠(yuǎn)不會（never）要求美國為臺灣而戰(zhàn)。」引起政壇的爭議。不過除了這一個字，其他部分馬的應(yīng)答都相當(dāng)適當(dāng)而符合臺灣利益。

例如他指出過去兩年臺灣努力採取與中國的和解政策，使緊張情勢大為舒緩，也使美國承受的風(fēng)險為60年來最低；「我們將持續(xù)降低風(fēng)險，並向美國軍購。」他強調(diào)軍售案對維持臺海的和平與穩(wěn)定至關(guān)重要，「如果美國把對臺軍售降到現(xiàn)有水準(zhǔn)以下，將會降低此一區(qū)域的信心。臺灣需要這些武器保衛(wèi)國家和民主。」
這個軍購立場是馬過去沒有清楚表達(dá)過的。馬對軍購立場從來曖昧模糊，尤其在執(zhí)政前，馬幾乎是反軍購的。執(zhí)政後，國安會的前秘書長蘇起，以「不刺激中國」為由，秉持一貫強硬的反軍購立場，使馬也避談軍購。蘇起辭職後，是馬第一次與外國媒體論及軍購立場，明確地贊成軍購，並說向美軍購將使臺灣在面對中國時更有信心，也更能保衛(wèi)臺灣主權(quán)。
但是馬所謂的「永遠(yuǎn)不會要求美國為臺而戰(zhàn)」，卻引來很多責(zé)備的聲音，認(rèn)為馬「自撤保護傘」；而其語意也使人以為馬在劃清與美國的界限，把自己的戰(zhàn)略定位在中國勢力範(fàn)圍內(nèi)，讓臺海安全由兩岸處理，而非由國際共同介入。蔡英文就認(rèn)為馬的說法非常不適當(dāng)，會讓美國誤解臺灣自己主動拒絕美軍的防臺。此外，馬最多兩任，怎能為以後的執(zhí)政者決定「永不」呢？
坦白說，臺灣60年來的安全是美國的功勞，先有《中（臺）美共同防禦條約》，後有《臺灣關(guān)係法》。後者固然沒有規(guī)定美國有出兵防禦臺灣的責(zé)任，但也沒有規(guī)定臺灣遭到攻擊時不準(zhǔn)派兵防臺。保持戰(zhàn)術(shù)的模糊正是美國對兩岸的政策。
馬說永不要求美軍為臺而戰(zhàn)，固然不會影響美國在東亞的大戰(zhàn)略，但會鼓勵越來越多反對為臺一戰(zhàn)的學(xué)者專家主張「棄臺論」。

美國可能對馬的說法感到困惑，不知是馬的口誤還是政策。若中國武力侵臺，美國固然是根據(jù)他的戰(zhàn)略利益決定是否出兵，但如果臺灣屆時向美求援，美國可以師出有名；現(xiàn)在馬說永不要求，美國屆時可能為不願與中國作戰(zhàn)找到藉口──臺灣自己不要美國參戰(zhàn)。這句話，可能使美國的親臺勢力頗為沮喪，而助長了親中棄臺派的氣燄。總統(tǒng)府應(yīng)該及早澄清。