![]()
他們找了很多專家來暢談數(shù)位文化與電腦資訊對於閱讀的影響，其論點在於不管在哪個時代，閱讀都是充實知識最好的來源。當(dāng)然，最後《好讀?學(xué)》依舊畫了休止符，吹了熄燈號。
當(dāng)時我就注意到一個問題，那些專家並不是在提倡「閱讀無法避免」，而是「紙張不可取代」。這就使得綜觀全部的論述，他們難以在「閱讀」、「獲得知識」和「紙本書」之間畫上完美的等號，而顯得漏洞百出、矛盾重重；今天再來看，更是如此。
筆者是一位非常傳統(tǒng)，也可以說是專業(yè)的歷史學(xué)者，在過去十?dāng)?shù)年間不斷閱讀那些難以斷句的史料與各種陳舊千年以上的文獻，不過筆者非常適應(yīng)電子書。事實上，我?guī)缀醢阉械恼撌龊褪妨隙紥叱蒔DF檔，隨身放在我的平板電腦中閱讀。
但我認(rèn)識非常非常多的同學(xué)、師長或是學(xué)弟妹們，他們都對於電子書、電子閱覽等等十分排斥；或者說，有 一種難以親近的敵視感。當(dāng)然一方面是因為目前的液晶螢?zāi)换蚴请娮幽募夹g(shù)都無法舒適地長時間閱讀，再加上許多技術(shù)層面的問題並不順手使用（無法太過順手的筆記、索引等功能），
但是我認(rèn)為其中還是有絕大部分的原因存在於一種對於紙張的「紙本迷思主義」。這是一種長時間累積下來的認(rèn)同感，無法馬上改變或調(diào)適，通常將「紙本」的外與內(nèi)在作直線連結(jié)，更將其視為是安身立命存在之價值、生命之累積；很多學(xué)者也對於我們拿著一個平板手指滑來滑去嗤之以鼻，認(rèn)為根本就是離經(jīng)叛道的譁眾偏方。
我很榮幸自己可以橫跨兩者。作為一位文科畢業(yè)生，我有專業(yè)的訓(xùn)練可以讀那些沒有標(biāo)點的古籍典藏；作為一位喜歡電腦數(shù)位，經(jīng)常寫3C評測的玩家，我可以用到最新的科技產(chǎn)品。
我始終認(rèn)為：「閱讀是必須的，但載體與方式不應(yīng)拘束」；換言之，知識是必要的，但取得方式絕非一途，更無終南近道。這其實也是十八世紀(jì)「百科全書派（Encyclopédiste）」所揭櫫的智慧理想。
我認(rèn)為紙本無法完全被取代的原因，不在於紙張本身的觸摸感或是其他優(yōu)點。紙本難以抹滅的原因正在於不方便攜帶與整理的缺點。因為這些缺點可以建構(gòu)一個令人著迷、流連忘返的空間氛圍。
在這些地方，就會自然覺得應(yīng)該要拿起紙本閱讀，隨頁而翻。
說實話，當(dāng)我感受到某些人在呼喊紙本迷思主義時，我的腦海中就會浮現(xiàn)晚清那些高唱中體西用、意欲在西方科學(xué)壓力下保存國粹的人物。他們的堅持與理想當(dāng)然沒有錯，只不過時代潮流依舊前推了一大步，最後他們只能在「西方科學(xué)」的架構(gòu)下整理國粹，而今天我們卻稱呼他們是「文化保守主義者」，
一個有點貶意的代稱。
本篇原為了要寫GaMavi站長日誌而作，草草於此，並沒有針對紙本迷思主義詳細(xì)討論，甚為可惜。但略一言蔽之，《丹特麗安的書架》中有言「讀書家」和「藏書家」有所區(qū)別，我喜前者勝過後者。
----
創(chuàng)作內(nèi)容
紙本迷思主義
公告事項 (10)