女孩在客廳看著報紙
背後的男孩在玩電腦
『哥，你覺得…反核是對的嗎？』
「為什麼這麼問？」
男孩顯然覺得這個議題發問得很突然。
『很多人都在講說要保護環境之類的，＂為了後代子孫＂或是＂為了未來＂等等的口號，那麼如果將核能抽離臺灣，電力是否能被替代能源取代呢？』
『而且還有核廢料…』
「臺灣並不存在真正的核廢料，使用過後的能源棒全部都被美國給收走了，我們的核廢料指的是用過的衣服等等低輻射量的物品。」
不等女孩說完，男孩便先說明了。
『為何…？』
「因為美國怕臺灣製造核武，臺灣曾有一段時間企圖製造核武，那時是清大以學術交流的名義，向美國申請了一座重水反應爐，後來因為中研院院長向美國告發臺灣正在製造核武，於是美國第一時間內向臺灣收回的重水反應爐，改由輕水反應爐取代原子研究裝置。」
「從那一刻起，臺灣就沒有自行製造核武的能力，但美國還是怕臺灣會將核能使用過後的能源棒濃縮，來製造武器，好比說髒彈(注)。所以在每年快用完時，會第一時間派人來收回。」
「而事實上，臺灣只要有足夠的原料，便能在三個月內製造出戰術核武。」
「至於替代能源，這當然是可行的，但你覺得要用什麼來替代呢？」
『火力或是風力？』女孩似乎知道水力以臺灣地形來說有些困難。
「核能發電占了全臺發電約16%的影響，其中火力占了全臺最大宗，讓我們先以火力與核能來做比較好了，火力的空氣汙染＂相當嚴重＂，你知道臺灣最大的火力發電廠設在哪嗎？」
『臺中…吧？』
「正解，那你知道有多嚴重嗎？臺中的天空可說是從沒有蔚藍過，很多情況下都是灰色的，除此之外，火力發電廠還很容易造成生命危險。」
『核能不是最容易發生生命危險嗎…？』
「你知道從過去到現在，包含車諾比在內好了，平均算下來，每年死傷平均170人。
而火力發電廠每年死傷平均超過1萬7千人。」
「好，火力比較完了，那麼風力呢？德國曾經評估過臺灣有可能靠著風力發電廠就能支持全臺的電力。」
『那不是很好嗎？』
「可惜，那也不過就是空談罷了，需要相當於600億歐元的支出，才有辦法每四百平方公尺設置一個風力發電廠，而這筆支出相當於臺灣年國家預算的1.5倍。」
「那麼，你支持反核能電廠嗎？」
『這……』
「呵呵，先這樣吧～我要出門了。」
(注：髒彈指的是將核廢料用炸彈炸開散播輻射的武器)
創作內容
能源與電力與汙染與生命
雜談記事 (7)