http://www.facebook.com/notes/%E8%AC%9D%E6%AC%A3%E6%86%B2/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E6%95%99%E8%82%B2%E7%9A%84%E5%A4%B1%E6%95%97%E9%A6%96%E6%8E%A8%E4%BA%8C%E5%A4%A7%E5%8A%9F%E8%87%A3/311323032247252

這篇這幾天大家應(yīng)該都看到爛了
而某些有我FB的巴友也應(yīng)該知道我從來(lái)沒有轉(zhuǎn)載過(guò)這篇

原本講要針對(duì)這篇文章的缺陷寫東西

結(jié)果發(fā)現(xiàn)有人寫得比我更好 更完善

所以直接使用轉(zhuǎn)載的方式貼出來(lái)

在此之前我必須聲明

我並不是什麼人本基金會(huì)的擁護(hù)者(雖然我的立場(chǎng)也是廢死派

只是我依照我所學(xué)的東西推論

這篇文章具有相當(dāng)多的偏見以及個(gè)人主觀的意識(shí)形態(tài)在裏頭

而有人已經(jīng)幫我指出來(lái)了

並且我覺得

在臺(tái)灣學(xué)校變成「升學(xué)機(jī)構(gòu)」而非「教育機(jī)構(gòu)」

看看國(guó)中小學(xué)的輔導(dǎo)室就知道

－－－－－－－－－－－－
http://www.facebook.com/albert.tzeng/posts/373056716041914
(內(nèi)文有很多深度討論  有興趣者可以接著下去看)
以下引用自Albert Tzeng
這篇文章寫的其實(shí)不大好，但被轉(zhuǎn)了八千次，有超過(guò)一萬(wàn)人按讚，也引起某些朋友版上的討論，所以簡(jiǎn)單回應(yīng)一下：
_______________________________

我父母跟許多好友都是中學(xué)老師，聽過(guò)許多相似的故事，所以我對(duì)本文形容的狀況能理解，也很同情無(wú)數(shù)第一線老師的無(wú)力感。然而，作者將一切亂源歸咎於兩個(gè)人，我以為不妥。

我有三個(gè)理由：

首先，第一線教師的無(wú)力感的來(lái)源。許多所謂「問題學(xué)生」，很大一部分，來(lái)自家庭教育的欠缺。而近來(lái)家庭教育崩解，背後則是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)所得狀況的惡化。人本教育推行的意義，只是讓許多第一線的老師，少了一切過(guò)去「覺得好用」的工具，並沒有造成更多問題學(xué)生的出現(xiàn)。畢竟同時(shí)，也有許多學(xué)生，在鬆綁的學(xué)習(xí)環(huán)境中，有不錯(cuò)的發(fā)展。

其次，傳統(tǒng)體罰管教，從老師的角度「覺得好用」，不代表「實(shí)際有效」。覺得好用，只是因?yàn)橥樐芴釙N老師權(quán)威，在學(xué)校把學(xué)生氣燄壓下去，讓學(xué)生「看起來(lái)」比較乖。可是這些緬懷過(guò)去權(quán)威的老師，卻不見得能真正體會(huì)到，體罰經(jīng)驗(yàn)在這些學(xué)生身上，到底留下什麼心理痕跡，讓他們帶著離開學(xué)校。以我而言，到現(xiàn)在，都還記得過(guò)去某個(gè)喜好體罰的老師，對(duì)我造成的陰影。

最後，回到政策過(guò)程。教改本身確實(shí)有許多沒做好的地方，例如，過(guò)於菁英導(dǎo)向，沒有足夠的基層參與。但一如社會(huì)學(xué)學(xué)者何明修分析的，教改從理念轉(zhuǎn)為實(shí)際政策結(jié)果的過(guò)程中，有許多因?yàn)橹贫冗壿嬙斐傻呐で＿@些問題，實(shí)不宜由倡議者史英來(lái)扛（李遠(yuǎn)哲的討論就更複雜，姑且不談）。


面對(duì)混亂，「以暴力支持的秩序」一直很有誘惑。但正是同樣的心理因素，導(dǎo)致日德軍國(guó)主義的興起。在第一線的教育工作者，對(duì)此宜慎。


=======================================

[轉(zhuǎn)灰塵的回應(yīng)]
「原來(lái)老師處罰學(xué)生會(huì)被告上法庭，可是學(xué)生打老師可以完全沒事，而且被學(xué)生打不出手的才是好老師。」

不對(duì)，被打可以還手制止（以制止為目的），但不可以主動(dòng)打人，這才是零體罰的主張。當(dāng)然，誰(shuí)打誰(shuí)都會(huì)有相應(yīng)的責(zé)任，對(duì)學(xué)生而言是記過(guò)，對(duì)老師而言是法律層次的問題，如果是正當(dāng)防衛(wèi)，通常沒什麼問題。

你需要討論的應(yīng)該是記過(guò)的教育效果，我同意，記過(guò)近觀之下沒什麼用，習(xí)慣被記過(guò)的人因?yàn)榱?xí)慣了，所以不痛不癢。這就跟一些殺人心態(tài)一樣，殺了一個(gè)人，感覺殺人就沒什麼了，一人、兩人，好像沒什麼差別。
??
然而，沒了體罰，沒有其他想法嗎？一個(gè)學(xué)生為什麼會(huì)使壞？環(huán)境的因素是什麼？社會(huì)心理學(xué)有沒有給你一些線索？還是不相信科學(xué)研究，只相信自己所見所聞所思所經(jīng)驗(yàn)的？自身經(jīng)驗(yàn)固然很清晰、很沉重、很真實(shí)，那是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)是鮮明的，對(duì)任何人來(lái)說(shuō)都比空泛的理論更有說(shuō)服力，但不要忽略科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性，以及自身經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)上的盲點(diǎn)：主觀、身在其中無(wú)法看清問題的各種面向、立場(chǎng)所造成的偏好與偏見。

除了處罰與指出對(duì)方缺陷，面對(duì)使壞學(xué)生，教育有效的手段是空缺的嗎？我完全同意可以抱怨自己的專業(yè)並不在教育學(xué)生學(xué)做人，而是國(guó)英數(shù)物理化學(xué)生物等等學(xué)科，對(duì)，師範(fàn)教育體制沒辦法讓每個(gè)老師都把做人的教育策略當(dāng)教育重點(diǎn)，所以我會(huì)建議交給專家，例如輔導(dǎo)老師。不過(guò)，既然在教育的第一現(xiàn)場(chǎng)必須處理學(xué)生的情緒，那每個(gè)老師應(yīng)該都要學(xué)會(huì)基本的因應(yīng)方式，即便師範(fàn)教育沒教，應(yīng)該也要自己探索。

反對(duì)體罰是因?yàn)轶w罰造成的教育效果是脅迫服從，一個(gè)學(xué)生在體罰制度下長(zhǎng)大變好，並不見得是因?yàn)轶w罰有效，更可能只是因?yàn)樾闹堑淖匀怀砷L(zhǎng)、變成熟、變得比較不衝動(dòng)，腦科學(xué)很早就發(fā)現(xiàn)一個(gè)人在20歲之前，腦袋的某個(gè)機(jī)制會(huì)讓他容易有冒險(xiǎn)的心態(tài)，因?yàn)榧幢愕故軅@點(diǎn)傷害在腦袋是不持久的，很快就會(huì)淡忘，這是懲罰之所以無(wú)效的生理原因之一。在心理上，正向的內(nèi)在動(dòng)機(jī)讓人得以進(jìn)步，而負(fù)向的外部威脅或利誘，都只是暫時(shí)的，當(dāng)拿掉這些威脅利誘，這個(gè)人做這些事的意願(yuàn)會(huì)比原先更少，換句話說(shuō)，就是越不想碰，比方說(shuō)唸書或表現(xiàn)善意態(tài)度。

教師需要的可能是學(xué)習(xí)更多，即便這可能是不合理的，因?yàn)榻處熧Y格的取得與訓(xùn)練，本身就不包含這些（或者充其量形式地學(xué)習(xí)而已），然而，如果有一點(diǎn)教育學(xué)子的理想，相信這種要求不會(huì)太過(guò)分，先學(xué)會(huì)「理解學(xué)生」就好，實(shí)際的教育技巧的確是困難的不需要強(qiáng)求，但只要有「理解」，相信就會(huì)自己找到相應(yīng)的對(duì)應(yīng)方式，這樣應(yīng)該就相當(dāng)足夠了。

==========================================
(附加資料
https://www.facebook.com/DragonPeng/posts/2449116438573