新聞內(nèi)文:http://www.gamebase.com.tw/news/news_content.php?sno=93233306&news_category=7

 

很多遊戲公司都同意玩家放上拍下的貼圖，為遊戲?qū)懶牡没蚴俏巳ネ孢[戲，我覺得這條款和遊戲影響不大吧。

除非那遊戲只有ＣＧ值得看，遊戲本身不值得玩……。

 

若是一定不準(zhǔn)許玩的人放圖出來，那應(yīng)該是在半製作時給參加者測試遊戲時，因為遊戲還沒完全做好、未公開，被人模仿去很麻煩，就算著作權(quán)不以公開為主要條件，但因為未公開過，所以誰先誰後就各說各話，所以很麻煩，不過那些測試大多看到（像是巴哈、基地的）的職業(yè)介紹（指的是：職業(yè)遊戲測試員這個工作），都是在遊戲公司裡測試，並且，我想應(yīng)該也有簽保密條款。還要再多一條嗎？

再說圖形創(chuàng)作也在智慧財產(chǎn)權(quán)裡保護，沒有得到設(shè)計者同意就用人家的圖形、模型用來做影片，其實也應(yīng)該是侵權(quán)吧（因為沒得到同意和授權(quán)），並不是做成了影片自己就有新的創(chuàng)作就是獨立有著作權(quán)（就算得到授權(quán)，也只是就授權(quán)合約部份有權(quán)，ex:影音著作），這是延伸著作，仍受原創(chuàng)作者的權(quán)利限制。就說下去的話，所謂的〝同人〞創(chuàng)作，也是延伸的，因為不是完全原創(chuàng)，而是用別人的東西來創(chuàng)作。

所以別說什麼〝（原創(chuàng)著作權(quán)人）你吃肉不給別人喝湯〞。
最後這一句是有感而發(fā)，我朋友雖然哈利波特的電影都會去看，但是不看羅琳的寫的「哈利波特」（她說：書太厚了），某日，她轉(zhuǎn)個新聞給我看，是羅琳告書評的新聞，因為那個書評引用太多「哈利波特」原著內(nèi)文而被判賠。我朋友就說〝我覺得羅琳這樣不好，你吃肉不給別人喝湯。〞；我對這句話超反感的。大概是因為我看過的，很多出成〝書〞的〝書評〞都很愛剖析作者的人格世界吧。