http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110308/78/2nmtf.html

一早起來(lái)就發(fā)現(xiàn)這則新聞，
因?yàn)榭紤]到新聞可能會(huì)刻意省略訊息所以我不表明立場(chǎng)，
僅對(duì)新聞中所指出的點(diǎn)作分析


一、介紹人無(wú)責(zé)任?
最初的原因是因?yàn)閷W(xué)生本身對(duì)於房東與介紹人之間的稱(chēng)謂混在一起表達(dá)造成介紹人認(rèn)為有妨害個(gè)人名譽(yù)的行為，
但這真的代表學(xué)生的指控子虛烏有嗎?
介紹人在某些意義上代表的是"擔(dān)保人"，
"我擔(dān)保這房東會(huì)依照契約去辦事"，
現(xiàn)在房東方面出了問(wèn)題了，介紹人是否要承擔(dān)連帶責(zé)任呢?
如果是，則學(xué)生的部分只是需要修正稱(chēng)謂，而指控並無(wú)不實(shí)

並且文章中有提到"因廣告中崔某有「本人並將負(fù)責(zé)同學(xué)租屋期間內(nèi)一切器材之保修維護(hù)」事項(xiàng)"
所以幾乎可以認(rèn)定介紹人本身有連帶的保證，
而介紹人崔某形同訂下了與住戶(hù)之間的合約，
之後的所作所為甚至可以說(shuō)是毀約的行為。

2."推文"所代表的意義?
BBS上的推文代表著很多意義
『同意』
『支持』

至於同意的點(diǎn)有時(shí)候是認(rèn)為"這個(gè)資訊很有用" "我已經(jīng)閱讀過(guò)並且會(huì)小心"，
只要推文本身不牽涉到人身攻擊而只是去對(duì)該文章發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)，
其實(shí)崔某並無(wú)法對(duì)推文者提出告訴，
與其說(shuō)學(xué)生該擔(dān)心訴訟，
不如說(shuō)該擔(dān)心法官有沒(méi)有搞錯(cuò)"推文"的用途，
因?yàn)橐晕乙酝催^(guò)有關(guān)於網(wǎng)路犯罪以及電腦犯罪等審判書(shū)來(lái)看，
誤判的機(jī)率以及內(nèi)容的荒謬度幾乎堪稱(chēng)『離奇弔詭』，
而越是新式的東西法官的誤判率越高。

3.『我是司法體系出生的』背後所代表的涵義?
這是當(dāng)學(xué)生釋出善意，
希望和解之後崔某首先冒出來(lái)的第一句話(至少以新聞報(bào)導(dǎo)來(lái)說(shuō)是如此)，
在現(xiàn)今『表面上』的法律的準(zhǔn)則應(yīng)該為「給予人民公道與正義」的社會(huì)共識(shí)下，
崔某此話一出實(shí)在令人匪夷所思。

我先反問(wèn)，『是不是司法體系出生跟你願(yuàn)不願(yuàn)意和解有任何直接關(guān)係嗎?』
難道司法體系出生就要簽下一個(gè)合約說(shuō)『我絕對(duì)會(huì)透過(guò)法律途徑來(lái)解決一切問(wèn)題，絕不會(huì)透過(guò)和解來(lái)化解紛爭(zhēng)』嗎?
如果不是，那這句話又代表著什麼意思呢?

以下是我各經(jīng)由邏輯合理的推測(cè):  (但我畢竟不是當(dāng)事人  無(wú)法保證就是這樣)

a.我有學(xué)法律我超強(qiáng)的喔喔喔喔喔喔!!
a.我對(duì)臺(tái)灣的法律瞭若指掌，我吃定你了。
b.我在司法界有很多人脈，你認(rèn)為你鬥的過(guò)我嗎?

除了這兩種思考模式說(shuō)實(shí)在我想不出其他的可能性。

又加上崔某很積極的想要連坐到一些連邊都沾不上的人身上，
以及異常強(qiáng)硬的態(tài)度真的很難讓人不會(huì)多作聯(lián)想，
但這也只是依照邏輯的猜測(cè)，無(wú)法證實(shí)這就是事實(shí)。

而如果當(dāng)事人的想法並無(wú)超出我上面兩項(xiàng)猜測(cè)，
更有可能在當(dāng)下已經(jīng)構(gòu)成了恐嚇的要素，
所以關(guān)於這點(diǎn)我認(rèn)為必須詳察。



以上評(píng)論皆以新聞報(bào)導(dǎo)為準(zhǔn)則，
並且以合理的邏輯判斷所導(dǎo)出的結(jié)果，
不一定為事件真相，
特此澄清。





後記:
我是不是該把這篇送去報(bào)社投稿阿.................