以上所述是就語義學與邏輯學的關係而言的，可以說在語言學諸學科中，語義學是跟邏輯學最有關連的。除了 語義學外，語用學也涉及邏輯推理的問題，不過它所研究的邏輯推理並非經典的邏輯推理，而是有關日常語言 中「言外之意」的推理。語義學是純粹從理論方面去研究邏輯詞項的意義的，而語用學則須考慮實際語言交際 對邏輯詞項意義的影響，有時這兩者是有出入的。

這裡且舉一個簡單的例子。在經典邏輯中，「所有」和「有些」這兩個量詞不是互相排斥的，而是前者蘊含( Entail)(註5)後者，即我們可以從「所有學生及格」推出「有些學生及格」。這是因為「有些」的意思是「至 少有一個」，而「所有學生及格」正符合「至少有一個學生及格」的條件。從另一個角度看，當某班所有學生 都及格時，我們除了可以說「所有學生及格」外，還可以說「有些學生及格」。雖然後者不及前者準確，但是 邏輯只考慮真不真，而不考慮準確不準確的問題，因此即使全班學生都及格，說「有些學生及格」仍然是正確 的。

可是，從語用學的角度看，情況卻有所不同。語用學有一條著名的「合作原則」，是由語言學家格賴斯(Grice )提出的。該原則假設在正常情況下，對話雙方都懷著共同的願望：雙方話語都能互相理解、互相配合。為實 現此一願望，雙方遵守著一些會話準則，包括「質的準則」(即盡量確保所說的話是真實的)、「量的準則」( 即談話內容所包含的信息量應盡量符合交談的目的，既不少亦不多)、「關係準則」(即所說的話應有關聯、貼 題)和「方式準則」(即盡量清楚明白地說話，避免歧義和晦澀)。

根據上述原則，我們可以從另一角度重新理解「所有學生及格」和「有些學生及格」這兩句的關係。如果某人 確知某班全部學生都取得及格，那麼根據上述「量的準則」，他便應說「所有學生及格」，而不能說「有些學 生及格」，否則將令對方誤以為並非全班學生均及格，或者以為他不肯定是否全班學生都及格。讀者看到這裡 可能產生疑惑：上述兩種理論對「所有」和「有些」這兩個量詞的定義竟有這樣大的分別，那麼究竟如何判斷 應採取哪一種定義？答案是要看甚麼使用場合。一般而言，邏輯學的定義較為嚴格，而且在學術界有公認的地 位，因此適用於科學或法律的領域；而根據上述「量的準則」所作的解釋則具有約定俗成的性質，較適合用於 日常生活的領域。但請注意，當兩者的意思有可能產生誤解或引致爭執時，仍應以邏輯學的定義為準。

有時某些人在話語中會故意違反上述合作原則的某些準則，以表達某種「言外之意」，這種言外之意在語用學 上稱為「隱涵」(Implicature，亦譯作「寓義」)，也是語用學的研究對象。例如某甲向某乙說：「今晚一起 吃飯」，乙回答說：「我女朋友回來了」。表面上看，乙是答非所問。但假如甲知道乙是一個正常的人，而且 是抱著合作態度回答他的問題的，那麼他應能推知乙所說的其實是隱涵他今晚要陪女朋友，不能跟他吃飯了。 從上所述可見，有關隱涵的推理與傳統邏輯的推理有很大差別，因為這種推理沒有既定的推理模式，而且有很 大的不確定性。隱涵是當前語用學的重要課題。

除了上述問題外，語用學還研究其他很多語用現像，包括指示(Deixis)、顯義(Explicature)、預設( Presupposition)、命題態度(Propositional Attitude)等，這些現像或多或少都與邏輯推理有關。而近年來 有部分學者已把數理邏輯方法推廣至語用學，創立了「語用邏輯」或「形式語用學」，語用學成為當前語言學 與邏輯學交叉研究的重要課題。

---

註5：「蘊含」(Entail或Entailment)是語義學和語用學的術語，相當於邏輯學中的「蘊涵」(Imply或 Implication)。命題A蘊含命題B是指當A真時，B必定真。但當A假時，B可以真亦可以假。換另一個說法，亦可 以說A是B的「充分條件」(Sufficient Condition)。