波蘭作家斯坦尼斯瓦夫?耶日?萊茨在其1957年出版書籍《雜亂無章的想法》（My?li nieuczesane）中寫道：「如果食人族改用刀叉吃人肉，這樣算一種進步嗎？」刀叉吃人肉意象最早可追溯至此。萊茨原句意在質問文明的真實意義是什麼，而遠不及萊茨幽默機敏的東亞文化圈引用者，則似乎更強調連結「吃人」等於「魚肉百姓」這種意象。
當我們言說之時，詞語並非中性，總是難免負載所說語言形成歷史中蘊含出來的意識形態(tài)立場?！溉藶榈顿?，我為魚肉」出現(xiàn)於《史記》，成書時間約為西元前九十年，距今超過兩千一百多年。刀俎意為「刀子」和「砧板」，全句的意思是「如同魚肉那樣任人宰割」，這句話在《史記》裡是樊噲講出來的。然而，「俎」在中國古代文學中還有「折衝尊俎」這樣的使用方式，意指不透過武力僅以談判制敵取勝，此時「俎」是承裝食物的禮器，尊俎喻指酒肉宴席。
吃肉、吃人肉，在中文語境中始終都是高度政治性的。無論說的人有沒有這麼高的文化資本，知不知道自己引用的典故超過兩千年之久，都不會改變「用刀叉吃人肉」傳達出來的政治暗示。
兩千年前，「政治」屬於少數(shù)識字的貴族，絕大部分的人沒有辦法選擇是否成為被吃的魚肉。而解嚴後的臺灣，人們有投票權，理論上應該可以避免自己成為魚肉，或者至少不要投給連發(fā)票都弄不好的胡鬧政黨，但事實卻不是如此。
當2015年柯文哲說出這個他抄襲的句子時，選民泰半誤以為他的重點是「不能吃人肉」，但2024年的現(xiàn)在，隨著京華城案證據(jù)爆發(fā)、不明辦公室買賣、金主陪看1.2億豪宅、ATM百萬理財迴避申報、政治獻金去向不明，和各種不合理的收據(jù)發(fā)票，我們方才知道原來柯文哲從來都不是在意「有人吃人肉」，而是在意「為什麼那些人有刀叉我沒有」。
八年市長任期、一場總統(tǒng)選舉，讓柯文哲心滿意足坐到餐桌上，取得吃人肉的資格。而他這生餓得太久，竟然連刀叉也顧不得用，徒手就把人肉囫圇吃下去。那些數(shù)字千奇百怪兜不攏的帳、不知道怎麼取得的數(shù)千萬辦公室、分別用兒子和高中同學妹妹名義開的公司、業(yè)已導致柯文哲被收押的京華城非法容積，以及正在調查中的北士科、臺智光等等案子，全都是柯文哲吃人肉的證明。
如果他吃的只有自己支持者的肉，那麼或許可以把民眾黨視為是新興宗教，說聲青菜蘿蔔各有所好就算了。但他吃的還包括根本沒有投給他的國民稅金，不難理解為何護送柯文哲前往土城的車子沐浴在民眾夾道歡呼聲中、甚至有人施放鞭炮。
柯文哲雖然除了譁眾取寵之外沒有什麼擅長的事情，是不會開刀的外科醫(yī)生，但他對於自己能從政卻有十足的把握，因此說出：「政治不難，找回良心而已?！?/div>
這段話上一句是錯的，下一句也是錯的。錯到有點詩意，已經(jīng)逼近魯迅的知名文句：「牆外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹。」
首先，從民眾黨亂成一團的發(fā)票、涉貪率百分之一百大概會相繼入獄的縣市首長看起來，政治「其實很難」，對愚蠢又自大的人來說特別是如此。因此也許新聞應該標示警語：危險事業(yè)，不推薦沒有使命感跟道德操守的素人輕易嘗試。
自太陽花運動以來，「素人參政」曾帶來一股美好想像。黃國昌、洪慈庸、王婉諭、柯文哲乃至許多投入選舉的太陽花學運青年，起初都是所謂的政治素人。社會大眾對於政治素人的好感，可能是一半是出於對於傳統(tǒng)政客的厭惡，另一半則是來自對政治專業(yè)的輕忽。
有很多大大小小的事情，我們並不會希望是素人來做。譬如，我們不會想找「素人」水電行老闆幫我們修水電，也不會放心「素人」機車行老闆幫我們修機車，當民航機長廣播說「這是我第一次真正開飛機」時，我們一定會嚇到吵著要下飛機，更不希望自己找的髮型設計師是「毫無經(jīng)驗」、「連一天洗頭學徒都沒當過」的「素人」。
但經(jīng)營國家這種事情，我們卻認為可以放給素人來做。難道我們社稷的安危比不上一顆髮型珍貴？這是我十分想不通的地方。
日本政治人物小泉進次郎近日宣布角逐自民黨大位，被自稱姓田中的自由調查記者提問：「你這麼低的能力不會給日本蒙羞嗎？大家都很擔憂?！剐∪M次郎絲毫不以為忤，反而誠實承認：「我能力不足，因此我會組建能夠彌補我個人能力不足之處的最強團隊，並且勤勉學習進步，請大家監(jiān)督我的表現(xiàn)。」
無論小泉進次郎是否真的會做到自己的承諾，至少他面對突如其來不友善提問時，講出了一個正常政治工作者最基本的常識：「沒有人是每方面都完美的，但是透過專業(yè)幕僚團隊合作可以截長補短」。而這顯然就是我們始終無法從柯文哲與民眾黨身上看到的東西，柯文哲與民眾黨不停的進行逆向淘汰，把有品德、有專業(yè)、有理想的人趕走，把最愚蠢、最自私、最會巴結的人留下來。
「政治不難，找回良心而已」不僅前提（政治不難）是錯的，呼籲「只要找回良心」則是暗示「如果有人看起來很嫻熟於政治工作，那麼他／她必然道德敗壞」。這是一種經(jīng)典款的「反智」、「反建制派菁英」廉價論述，柯文哲不提出自己「如何」能比其他一步一腳印從基層做起且有相關學經(jīng)歷背景的政治菁英「做得更好」，他純粹就只是指控他們「全都腐敗」。
此外，「找回良心」的呼籲，則與東亞文化圈中關於「賢人政治」的不切實際期望有關。人們懶得思考或者根本就是徹底厭倦了社會與政治議題的複雜性，因此騙自己說只要有一個秉持良心的「英明賢君」降世，就能解決一切問題。
因此柯文哲說自己是雍正，是漢高祖，都沒人覺得哪裡奇怪──這個人一天到晚用封建皇帝來自比，而大家竟覺得這在民主社會沒有問題。試問如果現(xiàn)在美國總統(tǒng)候選人自稱是路易十四，他的幕僚會不會衝上去把麥克風關掉？
賢者降世的錯覺
臺灣與老牌歐美民主國家不同，我們在非常晚近的三十多年中，一邊繼續(xù)承受外來政權依然沒死的事實，一邊忍受著屈辱、顛沛流離勉強取得現(xiàn)在的民主成果。對比較悲觀的人來說，我們每一次總統(tǒng)大選都像是沒有下一次那樣必須拼盡全力。
由於鄰近中國之故，臺灣的處境說穿了很糟糕，但更糟糕的可能是，不少臺灣人對於現(xiàn)行民主制度與法治國原則具有一定程度的不信任。確實，無論是人權、民主、法治，都是一種「移植過來的框架」，而且民主與司法曾經(jīng)長期被國民黨架空，但即便體制運作跟自我修正走到現(xiàn)在，臺灣稱不上完美但也已經(jīng)有長足的進展，很多人卻還是在等待一個「超越藍綠」的「賢明父母官」。
「第三勢力」之所以成為一種熱門選項，必須建立在一個前提之下：「外來政權國民黨永遠不會消失」。而必須「一再政黨輪替」的想法，更是出自於當年蘇起為馬英九政府擦脂抹粉編織出來的話術：「陳水扁當選是第一次政黨輪替，而馬英九2008年必須當選，才能實現(xiàn)第二次政黨輪替，證明臺灣有能力『和平政黨輪替』。」
先不論轉型正義至今滯礙難行，都還沒把中正紀念堂拆掉的臺灣，到底為何要在國民黨跟民進黨之間「政黨輪替」，以及馬英九二次政黨輪替的八年失控親中是如何激發(fā)出太陽花運動，「政黨輪替」本身並不是一種真正的「價值」，民主國家中政黨需要被監(jiān)督，但不必然需要透過輪流執(zhí)政才能監(jiān)督，正如美國人不會說要在民主黨跟共和黨之間政黨輪替，英國人不會說要在工黨跟保守黨之間政黨輪替，德國梅克爾總理當了十六年，難道她所屬的德國基督教民主聯(lián)盟推行專制了嗎？
政黨輪替與第三勢力這種假議題，說穿了建立在「民主自助餐」的情緒之上。首先，當代民主制度是建立在「政治懷疑論」的傳統(tǒng)之上，因為不信任有權力的人，所以發(fā)展出權力分立，注重監(jiān)督與制衡。但同時臺灣人卻又莫名想包牌，覺得只要有夠賢明的（素）人出來政治就會自動變好，這是與政治懷疑論徹底相反的東亞傳統(tǒng)思想「政治致善論」，而民眾從有限的資訊難以判斷誰是賢者誰不是，因此出現(xiàn)了「政治齁，我來做也不會太差」、「只要找回良心就好」這種怪現(xiàn)象，同樣的道理也顯示在《遠見》雜誌行之有年的「職業(yè)信任度調查」，結果十分奇葩。
根據(jù)2023年調查顯示，最受臺灣人信任的職業(yè)分別是「醫(yī)生」、「中小學老師」、「基層公務員」、「警察」；最不信任的五名則是「新聞記者」、「立法委員」、「法官」、「縣市議員」、「中央部會首長」。
柯文哲一家的組成剛好就是最受信任的前三名職業(yè)：柯文哲夫婦是醫(yī)師、柯文哲父親是中小學老師、柯文哲母親是基層公務員。試問同樣是必須通過國家考試的正當職業(yè)，為什麼大家相信上述這些人勝過每天加班閱卷的法官？只因為「有一些法官不夠好」嗎？但不夠好的醫(yī)生不也所在多有？而不夠好的壞警察更是底層人民的惡夢。
這份調查還顯示，民眾寧可相信警察也不相信大學教授，寧可相信鄰居也不相信律師。醫(yī)師最受信任或許除了膚淺的學歷證照崇拜以外，還在於他們能夠「直白明顯」的「助人」，但其實所有合法職業(yè)只要誠實正直好好的做，到頭來都能助人，臺積電工程師能助人，便當?shù)昀祥浤镆材苤恕?/div>
相對的，任何職業(yè)如果做得不好，都有機會害到人，像是柯文哲不會開刀，如果他還堅持切割活人的話就會產(chǎn)生刀下亡魂；機車行老闆如果使用不合格的零件修車，就會導致事故災害；便當?shù)昀祥浤锶绻昧诉^期食材，顧客就會食物中毒。但與上述所有職業(yè)相較，顯然只有一種職業(yè)能夠一口氣害到兩千三百萬人，就是全國性政治人物。
而我們對於總統(tǒng)候選人、政黨的要求標準，竟比機車行、便當?shù)辍⒚荔屔除埗歼€要低，一而再再而三的給「素人」機會，並且用「素人」一詞來包裝各種下流的人格瑕疵跟蠢到有剩的低級錯誤，這又是怎麼回事？
提醒大家一件事情，前副總統(tǒng)陳建仁在出任蔡英文副手之前，除了2003年至2005年短暫且未受外界關注的衛(wèi)生署署長經(jīng)歷之外，沒有任何傳統(tǒng)意義上的政治經(jīng)驗，沒有黨籍，更不曾投入選舉。他是一位學者，一位虔敬的天主教徒，如此而已。但陳建仁絕不會強調自己是素人參政，更不會傲慢的說要「科學治國」，儘管他具有十分顯赫的學術成就。
這是為什麼呢？因為只有每天需要別人破例包容他、體諒他的「雷包」，才需要強調自己「很素」，就像是「新手上路請多包涵」的貼紙其實沒有解決到任何問題，之所以存在只是為了讓被擦撞干擾的其他車輛駕駛別那麼生氣，而且一般來說這樣的貼紙不會貼十年。
臺灣解嚴迄今不過才三十七年，柯文哲這個政壇的馬路三寶就用掉了整整十年，我真不明白臺灣究竟是好運沒被他搞死，還是倒楣居然養(yǎng)出了一個這樣的人。
對法蘭克福學派而言，大眾社會是一個負面的概念。他們相信，大眾（masse）如同字面所述，是無知、龐雜、聽不懂人話又好操控的集合體，稱不上有精神生活，就算有也是被事先決定的。大眾社會帶來了流行文化，大眾媒體如果顯得低俗又墮落，是基於服務大眾社會的目的，或者他們本身也就只是「烏合之眾」，不是真正意義上的專業(yè)人士。然而，在這些不登大雅之堂的流行樂、體育狂熱、偶像崇拜、實況主、網(wǎng)路迷因之中，我們卻還是能找到世界運轉的規(guī)則，並洞見人性企求超越的微弱燭火──為了這個原因，我研究大眾文化，我寫作。
https://voicettank.org/20240909-1/
有封無類：後青鳥的網(wǎng)路除草行動
張茵惠 2024 年 6 月 3 日 5801 人閱讀
5月28日數(shù)萬人集結立法院外的青鳥行動後隔天，曾經(jīng)帶起「萬人凱道送仲丘」、「太陽花運動」的批踢踢實業(yè)坊出現(xiàn)了一篇「逆風」爆文，標題是：「阿北的35萬粉絲被脆吃掉了」。
這篇文章描述作者個人使用新興社群軟體Threads的經(jīng)驗，當他按照網(wǎng)路上使用者的教學，封鎖了某兩個帳號之後，柯文哲的35萬粉絲就再也看不到了。而他不乏挑釁意味的說：「阿北的粉絲怎麼消失了？脆的程式也寫得太爛了吧，是bug嗎？」
先講結論，「封兩人35萬大軍歸零」的現(xiàn)象確實有可能是bug。但青鳥行動引發(fā)的「超前部署」、「預先封鎖」民眾黨小草的「除草行動」，卻並不是如同現(xiàn)在心急如焚的楊寶禎說的那樣在「製造一言堂」，而是本土陣營網(wǎng)友有意識的避免批踢踢、Dcard、臉書相繼發(fā)生的「飽和攻擊」發(fā)生在Threads上，讓Threads也成為討論失靈的蠻荒之地。
我們怎麼弄丟了批踢踢
根據(jù)政治大學社會學研究所博士生李俊穎、清華大學社會學研究所博士生張仁瑋、中山大學社會學研究所碩士陳家平在「巷仔口社會學」的研究，他們透過街頭抽樣調查青鳥行動5月21日與5月24日的參與者，初步確認了幾項事實。
首先，批踢踢實業(yè)坊（即下列表格中的PTT）在十年前曾經(jīng)是動員、串連公民不服從的關鍵社群網(wǎng)站，但十年後卻敬陪末座，無法產(chǎn)生任何號召力。
批踢踢與噗浪、巴哈姆特、Dcard一樣，是臺灣人自行開發(fā)的「本土社群」，而在這十年間，批踢踢生態(tài)變異極大。儘管BBS系統(tǒng)可能是一種十分「上世紀」的過時產(chǎn)物，但曾參與過太陽花運動的青年使用者，應該都還記得批踢踢曾經(jīng)是可以集結臺派的地方，而不像現(xiàn)在這樣，除了少數(shù)看板外，已成為討論失靈而且不歡迎臺派的數(shù)位墳場。
批踢踢1995年由臺大資工系學生創(chuàng)立，至今仍隸屬於臺灣學術網(wǎng)路，因此理論上有政治中立的義務。其生態(tài)崩潰的原因不只一端，無法單純歸咎於公關公司操作、或者站務板務管理失靈，但批踢踢的轉向很明顯與柯文哲崛起有時序上的相關。
前批踢踢站長群之一陳奐宇在民眾黨新竹市長高虹安的貪瀆案件中已認罪不諱，而批踢踢名人「神龍Z9」吳達偉與其網(wǎng)路行銷公司也涉入其中。批踢踢現(xiàn)在的樣子，反映的其實是哪些使用者留下，哪些使用者離開。十年前，批踢踢某些熱門看板就已經(jīng)是十分對女性不友善的環(huán)境，而十年後他們更是把歧視推到方方面面，當一個平臺中充滿了「嘲笑臺灣價值」、「文組沒競爭力」、「學運妹好上」的推文時，公眾討論其實是不可能的。
如果比對716凱道遊行、519芭樂行動，可以發(fā)現(xiàn)，近年批踢踢八卦板「輿論」支持的活動，共通的特色都是「幾乎沒有女性參與」。而參與青鳥行動的民眾有超過五成是女性，除了青年女性對臺灣困境的意識感可能確實比較高之外，也可以想成是「種什麼因得什麼果」，多年來排除女性參與的人與事，關鍵時刻當然召喚不出她們。
青鳥與翠（Threads）
青鳥行動研究另一個讓人驚訝的點，是參與青鳥行動的受訪民眾有高達55%表示自己是在新興不到一年的社群網(wǎng)站Threads上看見相關訊息而來。
第二主要得知消息的來源是Facebook，佔50%。（本題為複選）
值得注意的是，無論是Threads或Facebook都隸屬於總部在美國加州的跨國網(wǎng)路科技集團Meta。
自2023年七月上線，至2024年二月為止，Threads全球有1.3億用戶，而臺灣是其中最熱切使用的國家，應該說，除了臺灣之外，世界其他國家網(wǎng)路用戶對這個平臺相對沒有興趣。Threads換算成人類只有十個月大，目前尚未有廣告投放機制，因此曝光方式遠比其他相類似的社群網(wǎng)站更加均勻。
Threads目前使用的演算法，顯然與綁定帳號才能使用的IG、或者母公司的最大產(chǎn)品FB都不同。如果說臉書是「熟人網(wǎng)路」，鼓勵認識的人彼此相連，Threads則是徹底的「生人網(wǎng)路」，不僅迄今都未推出「私訊服務」，首頁預設顯示的是「推薦內容」，而不是「你選擇追蹤的內容」。
X（原推特）理論上也是生人網(wǎng)路，但貼文字數(shù)限制過於嚴格，且在臉書與IG市佔率掛帥的臺灣，沒有IG綁定使用者帳號造就的連動優(yōu)勢，而僅限於少部分外語能力較好、傾向吸收第一手外語資訊的使用者使用，因此未能在青鳥行動中扮演關鍵作用。
Threads的首頁具有一種吸引人一直往下瀏覽的魅力，它就像是文字版的TikTok，不停餵食你有趣、引發(fā)情緒的陌生人貼文。而經(jīng)歷2024大選之後，Threads對臺派選民的政治集結功能更上一層樓。
這造成了一種奇怪的悖反：許多人認為「年輕人都支持柯文哲」，在2024大選之前，如果看的是諸如Dcard之類的其他舊社群網(wǎng)站，會以為柯文哲將當選總統(tǒng)。然而，從Threads上看起來並不是如此。甚至，有許多高中生、大學生在Threads上表態(tài)：「我是年輕人，我不是小草?！?/div>
這有兩種可能解釋，一是主流媒體過於強調年輕人支持柯文哲、民眾黨，進而鼓勵真的支持柯文哲的年輕人發(fā)聲，同時抑制了不支持柯文哲的年輕人，並且誘導沒有太多想法的年輕人「西瓜偎大邊」，這是教科書等級的政治從眾與沉默螺旋效應，固不用多談。
其次，則是舊社群媒體如臉書、Dcard、批踢踢都已經(jīng)有十分成熟的政治公關操作方法，關鍵字一出來，根本不是你朋友、不是你粉專受眾的帳號就成群入侵，以污言穢語乃至濫用檢舉機制來讓臺派立場消音。
有人用「飽和攻擊」來稱呼這種藍白洗留言的行為，這是種很有趣的講法。藍白帳號未必是真人，卻能把一般正常臺派使用者弄得很累或者很沮喪，更能用彼此幫襯按讚的方式誤導其他使用者，讓大眾以為這是真實世界輿論所向。更重要的是，人的注意力總量守恆，如果被垃圾塞滿視線就看不見其他東西，此謂飽和。
而上述的成熟運作SOP，在一個全然新興且尚未有廣告營利的平臺上，完全起不了作用。
青鳥文藝復興、大家來除草
2024年二月，一位Threads使用者寫道：「為什麼小草打不進這裡？因為在一個以文字論述為主的平臺上，他們沒有優(yōu)勢?！?/div>
當然，從五月青鳥行動近乎爆炸式的音樂、藝術創(chuàng)作，各種版本《蔥師表》歌曲、各式圖像標語、各種手燈和道具設計，構成近乎整個藝術節(jié)或者「青鳥文藝復興」的規(guī)模，我們可以知道，小草無法壟斷Threads市場，不只是因為他們在論述上沒有優(yōu)勢，他們在活著的美感上也沒有優(yōu)勢。
而現(xiàn)在青鳥行動者由於擔心Threads終將被公關公司摸透破解，連最後集結同溫層的淨土都不剩下，他們更進一步推出了「除草行動」：一開始，他們個別辨識封鎖支持民眾黨或國民黨的「三無」帳號，不跟他們對話、不跟他們討論、不讓他們侵入生活。再來，他們發(fā)現(xiàn)更快的「批次除草」方式──直接去卡提諾狂新聞、民眾黨政治人物帳號頁面，預先封鎖按讚的人。
除草其實頗為耗時，因此有人錄影片教導ios系統(tǒng)用戶如何更快的整群封鎖。最新進度是有工程師寫了自動封鎖程式，提供給大家使用。
上面提到楊寶禎發(fā)現(xiàn)自己被當成封鎖對象之後，發(fā)文請大家不要這樣做。但難得低姿態(tài)換來的只是大家截圖嘲諷一番之後再把按讚楊寶禎的名單加進封鎖裡。事實上，小草似乎對於被封鎖感到很氣憤。
民眾黨支持者在青鳥行動開始後，先是用極度侮辱的字眼攻擊拿著「兩兆可以買下南韓四大娛樂經(jīng)濟公司」亮晶晶標語安靜示威的追星女孩，他們翻回她的IG，私訊「臭╳，沒人要╳你」、「象腿女」等等人神共憤的骯髒句子：接著，他們又去攻擊供應青鳥活動便當?shù)牡昙?，把年長老闆娘抓出來公審，洗店家的google評價；然後，他們傳送攻擊私訊給5月24日和28日抱黃國昌遺照打傘的男孩子，說他是「肥宅」不要出來丟人，反被大器回應：「我是肥宅啊，但你們選出來的人亂搞到我一個肥宅都要上街，不覺得慚愧嗎？」
他們做盡這些爛事之後，卻只因為自己可能被封鎖，就大哭大鬧人間崩潰認為「言論自由」被侵害了，甚至類比為文革。
無論是2014年，或者是2024年的現(xiàn)在，當然都有博愛的人主張應該繼續(xù)對話。問題是，除草行動並沒有主張拒絕「現(xiàn)實中認識的草」，而僅是封鎖「網(wǎng)路上不請自來的草」。當社群網(wǎng)路環(huán)境已經(jīng)導致對話成效極低、心理成本極高的時候，與不知真假的對象「持續(xù)對話」的好處在哪裡，我實在看不出來。
此外，有鑑於黃國昌最近已經(jīng)墮落到叫大家去看卡提諾學法律，在此不得不重新教育一次：只有「公權力」可以侵害言論自由，「個人」無法侵害另一個「個人」的言論自由，若你被其他人封鎖，那叫做「被討厭」、那叫做「被保持距離」，而不是言論自由被侵害，不然每個限友的臉書動態(tài)不就全都侵害除了作者朋友以外剩下約莫兩千多萬臺灣人乃至十四億地球人的言論自由？「想看就看得到別人的貼文」從來都不是你的憲法權利。
我覺得
寫得很好啊，多寫一點
引用網(wǎng)址：http://www.jamesdambrosio.com/TrackBack.php?sn=6001363
All rights reserved. 版權所有，保留一切權利
創(chuàng)作內容
民視 張茵惠 幾個月前批評PTT，現(xiàn)在又批評柯文哲徒手就把人肉囫圇吃下去
妄想之池 (2)