“堯舜率天下以德，而民從之；桀紂率天下以暴，而民不從。”———《大學》
與他人追求共同的立場與觀點，這是求同；與他人不同的立場和觀點予以包容，這是存異。在過往，求同存異被視為包容與公正之象征。在當今，中國之自由派也正面臨如何求同存異之困局。藺相如不計廉頗之過而得將相和，朱自清不受美國救濟糧而留下美名，馬丁路德金為黑人平權而斗爭，劉曉波在沈陽監獄寫下我沒有敵人。故曰：君子和而不同，小人同而不和。
那么怎么樣的同是需要共同操守的呢？我認為這需要細化問題。而在時政中，由于不同人的時政立場的各不相同，所以在達成共識上也往往各有千秋。舉例來說在我看來不同政見的人則分為三類問題——即：是否明確反對當今的當局為一類問題，對于當局以外的其他問題為二類問題（例如對馬列共產主義的看法 中國傳統文化的看法 西方世界的看法 港臺人的看法等等）。如果在一類問題上能夠達成共識，那么這個同就是可以存的；如果連一類問題都無法達成共識，我認為這個同是難以存的。在過去，一些中文論壇的惡臭化，也正是因為在一類問題上沒有明確做出界限而過分強調了一個“基于這個論壇私有空間的言論自由”，而導致后面越來越難以管理最終沒落。
昔日北宋的時候，范仲淹因為反對王安石變法被貶，很多官員都為范仲淹求情，而作為朝廷諫官的高若納不僅不求情還在朋友家詆毀范仲淹。歐陽修知道了這個事就憤然寫信和高若納斷交。由是觀之，在前些日子一些時政up遭遇鐵拳受難之際，有多少人不求做到君子論跡不論心，而能做到給予最本源的同情與相信呢？歐陽修把是否認可范仲淹作為自己的一類問題，也正因如此保持住了君子之道。
現在，我們假定說中國國內的粉紅建制派占中國互聯網有90%，而中國國內自由派占中國互聯網10%的話，那么顯然我們的敵人是遠遠在占據多數的位置的。也許有人會說：不能包容建制派粉紅立場的人或是群友，是不是不能求同存異和小家子氣的象征呢？顯然不是，正是因為我們的力量遠弱于對方，所以更需要達到一種階段性的求同。就如希特勒也是通過合乎流程的民主選舉而上臺的，而戰后德國的防衛性民主也是最強勁的。如果連一類問題這樣的同都要去求，是一定會造成內部的分歧的。所以鄙人認為正因如此，一個泛左與右翼的合作也是理所應當的。故曰：君子不立于危墻之下。
所謂和而不同者，思想和心性已經達到了足夠的地步，也更能用理性多元的角度參與時政的討論與策劃。周武王討伐商紂王于牧野前，兩個名叫伯夷和叔齊的人阻攔在周武王車前質問周武王：作為臣子反叛自己的君主，是不仁；因為君主失職而起兵謀逆，是不義。周武王的侍從都想殺死二位，而周武王感嘆他們二人是賢士不可殺。最終伯夷叔齊拒食周粟而最終餓死于首陽山上。伯夷叔齊不是不知道商紂王是暴君而周武王是仁君，即使如此也要履行臣子之責，而周武王也包容了二人。在數月之前，有一個steam用戶也是一個東方廚，添加了我為steam好友，一開始我和他相聊甚歡，甚至在聊到共同的游戲時送了我一個淘寶買的265塊錢的臺區艾爾登法環cdkey。可隨著聊天的逐漸深入，我發覺他是一個非常鐵桿的粉紅建制派。于是，我將這個265rmb的錢悉數退還給了對方，并斷絕了和對方的好友聯系。所以，擁有美德的人能夠讓自己的敵人永遠保持在盡可能少的水平。即使最終無法求同，也應遵守個人的美德。堯舜湯武方圓百里之地，而能名揚四海；桀紂之地方圓千里，卻得“時日害喪，子與汝皆亡”的評價，這正是因為不能求同，這正是中國歷代先賢五千年來的傳承，而在“黨天下”的中國之今日，分享與抗爭之諸位。