不久前，到一個朋友的素食餐廳吃飯，順便跟朋友聊聊天。
好不容易等到朋友忙完，客人都離開，朋友拿著一疊信件，在我對面坐了下來。
撇眼我瞄到信件裡面有一封愛護動物的機構(gòu)寄去的信，順口我就問：「哎呦？你開餐廳這麼忙，還有在參加這種團體哦？讚哦！」
朋友一臉茫然：「欸？沒有啊？怎麼會寄給我？」
拆開一看，內(nèi)容是邀請很多素食餐廳一起參加一個“由宗教為出發(fā)點推廣素食”的活動，看完，我呵呵笑了幾聲，表示不以為然。
回家的路上想起這件事，覺得挺有趣的，我雖然沒吃素，但是我對素食並不排斥，我也曾在素食店上過班，對素食還是挺認同的，可是為什麼當我看到那封信的時候，我第一個反應(yīng)卻是不以為然？
後來我發(fā)現(xiàn)，我其實對於以宗教為出發(fā)點來推廣素食並不是很認同。
我們可以想想，宗教為什麼要大家吃素？不外乎就是不要殺生，會有業(yè)障，而宗教說的業(yè)障深的後果就是下地獄啦，或下輩子會投胎變成一隻莫名其妙的低等生物啦，諸如此類的。
換言之，宗教就在告訴大家，如果你不吃素，你下場就會很慘。
好嚴肅，又好沉重...某種程度，我甚至覺得我被恐嚇了。
我一直覺得，一件事如果要用恐嚇的方式讓大家去做，那不會是一個很正向的循環(huán)，甚至會讓人排斥。
現(xiàn)在坊間比較常聽到吃素的原因，除了宗教，還有愛護動物、環(huán)保、健康。
宗教主要就是如我上述，而且用宗教推廣素食，那其他宗教的也還是抓不到啊？抓的還是篤信佛教的這族群，可是這族群本身吃素的意願就比較高，可能有很多人本來就已經(jīng)在吃素了，推廣的力度比較有限。
愛護動物而推廣素食的族群更沉重，我們常常在網(wǎng)路或者電視上看到這些族群包圍葷食餐廳，不讓人進去，給大家看血淋淋的圖片，告訴大家，你吃的不是肉是屍體之類的。
其實我就想問一句：「如果今天一堆吃葷的人包圍素食餐廳，然後跟你說植物也是生命，你吃的是植物的屍體，而且你們正在消滅製造氧氣的植物，對地球很不好Blabla....」這些愛護動物的人會怎麼想？
是會聽得進去？還是覺得這是一群不懂尊重又野蠻的暴民？原本沒這麼討厭吃葷的都開始討厭起來了，對不對？
那又怎麼會覺得這種方式對於推廣素食是有幫助的呢？
所以其實這種事在我看來，我覺得比較像是用一個很糟糕的行銷手法在行銷一個好的產(chǎn)品。
我其實認為環(huán)保或健康都是對於推廣素食更有力的點，可是卻最少人以這個為出發(fā)點。
我們知道碳排放對地球的傷害，陸陸續(xù)續(xù)也開始強調(diào)減碳，而肉品業(yè)的碳排與碳足跡，甚至比全球的車輛加起來還多。
雖然肉品業(yè)不可能消失，但是如果有更多人可以一週一日或兩日蔬食，或者任何我們想要的時候吃一餐無肉餐，響應(yīng)的人多起來，我們或許還是能夠減緩地球暖化的速度的。
而且現(xiàn)代人伙食普遍比較精緻，常常大魚大肉的，偶爾吃個蔬食，讓身體負擔輕一點，何樂而不為呢？
很多推廣吃素的人，最大的問題就是他們覺得「一旦吃素了，你就不能吃葷。」好像這是一個賣身契，從此以後就與葷無緣。
可是我覺得不是這樣的，吃素應(yīng)該是一件很輕鬆的事，沒必要搞得這麼嚴肅，就算是吃葷的人，有時想吃個素，也完全是沒問題的，人家一個禮拜吃一天，兩天也很好啊，人一多起來，也確實可以達到減少殺害的目的，何必一開始就恐嚇別人，甚至包圍餐廳不給人家進入，第一個接觸點就已經(jīng)讓人印象很差，那註定會失敗的。
素食應(yīng)該是一種個人式的選擇，而不是一種這麼做才對的行為標準，有心推廣素食的人應(yīng)該心態(tài)放輕鬆點，讓素食變成一種平時用餐的選項之一，而不是一開始就讓人簽賣身契，以後一定只能吃素，應(yīng)該告訴大家素食的好處，而不是告訴大家你不吃以後就會很慘，會下地獄，會轉(zhuǎn)世成一隻糞金龜，或者你不吃素就是殘忍的食屍鬼，這種行銷方式只會造成反效果，不是嗎？
創(chuàng)作內(nèi)容
關(guān)於素食
小說創(chuàng)作 (0)