兔二：見不平戰(zhàn)你娘親：
　　沒營(yíng)養(yǎng)的論證［犯下謬誤，且企圖扭曲事實(shí)，顛倒是非的論證］

　　就邏輯上的謬誤而言有數(shù)種（滑坡、訴諸無知、訴諸權(quán)威...etc），至於上述框框裡的描述，似乎試圖定義甚麼是「沒營(yíng)養(yǎng)的論證」，但應(yīng)該只是尚未窮盡的列舉，不然很多論證可以說不是不營(yíng)養(yǎng)的。所以這樣的定義並不周延（但語(yǔ)言上，實(shí)證主義的精準(zhǔn)定義可以說是不可能，不如採(cǎi)用維根斯坦提的「家族相似性」，這是後話）

　　能談的很多，我談個(gè)重要問題好了：「企圖扭曲事實(shí)」我們得先問，甚麼是事實(shí)？一定是存在既定一個(gè)事實(shí)，則才能談?wù)撆でc否，如果沒有既定事實(shí)，就沒有扭不扭曲的爭(zhēng)議，因?yàn)楦緵]事實(shí)......本文討論新聞媒體，說媒體的報(bào)導(dǎo)不是完全事實(shí)，大多也是事後追認(rèn)。以另外一個(gè)證據(jù)力更強(qiáng)的事實(shí)推翻了媒體的報(bào)導(dǎo)......末，在一個(gè)更確定的事實(shí)出現(xiàn)之前，我們要如何看待新聞報(bào)導(dǎo)？（甚至我們可以問，縱使有推翻新聞的事實(shí)，難道就沒有能推翻這個(gè)事實(shí)的事實(shí)？到頭來，我們能用甚麼標(biāo)準(zhǔn)界定：我們?cè)撓嘈派觞N？

我覺得邏輯思考是重要的，但談到「真假」這會(huì)牽扯到很複雜的認(rèn)識(shí)論問題，弄不好而到頭來只會(huì)是無止盡的懷疑論......

07-07 09:16

魔聖僧侶：
敝人才疏學(xué)淺，貽笑大方了w
不過我承認(rèn)，要求一個(gè)【絕對(duì)精準(zhǔn)定義】的確是天方夜譚
但若不對(duì)其做出一個(gè)我個(gè)人認(rèn)為的【沒營(yíng)養(yǎng)論證】定義又會(huì)覺得不快
倒不如說是我想自問自己，對(duì)於這個(gè)名詞不可或缺的性質(zhì)有哪些，僅是如此而已[e1]

我真正沒想到的倒是【扭曲事實(shí)】背後預(yù)設(shè)【事實(shí)存在與否】的問題，感謝您點(diǎn)醒了我
這樣來說的話，目前好像真的只能消極的把持住個(gè)人對(duì)邏輯思考的掌握能力了，懷疑論真的是個(gè)挺麻煩的東西啊..((遠(yuǎn)目

07-07 20:53

兔二：見不平戰(zhàn)你娘親：
啊...因?yàn)闆]有您沒底下回，所以系統(tǒng)並不會(huì)告知您已經(jīng)回復(fù)我訊息。

其實(shí)，您真在哲學(xué)想下功夫，早晚碰到「認(rèn)識(shí)論」的思考，我也只是早一步提出來。

扭曲事實(shí)＼事實(shí)存在與否：還有兩個(gè)問題
當(dāng)我們主張一種說法是扭曲的，那我們還得繼續(xù)問
一、那麼，甚麼是真實(shí)？它真的存在？
二、如何證明？

而這兩個(gè)題目關(guān)係到「科學(xué)」甚深......

07-13 01:40

兔二：見不平戰(zhàn)你娘親：
話說回來...一個(gè)說法的營(yíng)養(yǎng)與否，我們姑且也只需要問幾件事情
1.此主張之根據(jù)的資料是可信的？（EX:我妹說我強(qiáng)暴她＼我妹妹聲稱被強(qiáng)暴，且被採(cǎi)檢出我的精液）
2.若此說法之結(jié)論涉及因果關(guān)係？真的存在因果關(guān)係？還是只是相關(guān)？（相關(guān)歷史報(bào)導(dǎo)：此犯罪者過去生活常打電動(dòng)；因果論述：這個(gè)人犯罪是因?yàn)槠匠６荚诖螂妱?dòng)）

07-13 01:45